确权给原告父亲、被告父母以及双方的祖父母，1984年原告父亲代表原告全家就该山林签订土地承包经营合同，后原被告两家一直共同管理使用，且两家就该山林的管理使用也 经营权已发生变更，李某甲不能举证证实其对诉争山林享有的承包经营范围，故李某甲以个人名义主张权利的诉讼请求不能得到支持。一审法院对此处理并无不当 ...

用尽而确定的所有权从未因任何原因而改变。历史上无论发生或未发生农村管理体制的变化土地使用的调整或行政区域变动，均与争议地的占有和使用的事实无关， 海南省文昌市X村专业承包合同书》》作为主张颁证土地权属的依据，一方面，文昌市政府并未以之作为颁证土地的权属来源依据；另一方面，即使以之为依据，该合同所约定的 ...

县第五建筑工程公司第八施工队付款凭证。用以上证据证明：雷某乙通过个人经营管理的施工队——南安县第四建筑工程公司第六施工队、南安县第五建筑工程公司 25日，厦门海沧杏林台商投资区建设局与王将公司签订《厦门海沧投资区国有土地使用权有偿出让合同》（[1994]厦沧地合字[016]号），将面积为x．32平方米 ...

公司也支付了部分工程款给被上诉人。三、十分公司辩称工程不是其承包的，而是苏某以个人名义承包的，这不是事实。工程必须由有资质的单位承担，苏某 有限公司出具的证明一份，证明集团公司与大塘镇投资管理有限公司签订过《工业区建设合作合同》，在一审时大塘镇投资管理有限公司以商业秘密为由没有出具给被上诉人。 上诉人 ...

需要补充。换句话说，是否需要补充水改变水质，这是被告个人的事，与原告无关。原告不补充水变成死水，也是原告管理上的责任，不能强加在被告身上。3、原告 被告签订《广南水库2#沉沙池水面养殖承包合同》，约定：原告将广南水库2#沉沙池(不包括沉沙池内芦苇、土地及野生鸟类)水面承包给被告进行养殖；被告在承包水面 ...

时陈某，陈某乙的《林业承包合同》“是我填写的”，“是以陈某权提供的底表为依据填写的”。5、2005年9月樟村坪土地资源所出具的《关于对原大荒 维持。 上诉人与第三人对上诉人在“刘家坪白果”林地的西界界址发生争议，属于个人与单位之间发生的林地使用权争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定， ...

确权给原告父亲、被告父母以及双方的祖父母，1984年原告父亲代表原告全家就该山林签订土地承包经营合同，后原被告两家一直共同管理使用，且两家就该山林的管理使用也 经营权已发生变更，李某甲不能举证证实其对诉争山林享有的承包经营范围，故李某甲以个人名义主张权利的诉讼请求不能得到支持。一审法院对此处理并无不当 ...

.25平方米。 被上诉人彭某某答辩称：一、双方签订的合作开发房地产合同有效，因为我国法律没有明文规定个人不得参与房地产开发，而且根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前 法的有关规定。三、本案不宜适用《城市房地产开发管理暂行办法》第十九条，因为上诉人不是将土地作价入股，前提不符。四、幼儿园的产权和 ...

上述工程在开工前未取得规划许可证，无取得土地使用权证，无办理报建手续。 原审法院认为：本案所涉的《建筑工程施工承包合同》，形式上是由三建公司与港星 对工程项目施工负有全面责任，执行法律和政策，加强财务管理，正确处理国家、企业和个人的利益关某，行使组织项目管理班子，指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并 ...

合同书，其内容是梅西村桔株园土地是赵某乙个人承包，赵某甲系受赵某乙委托管理。1996年8月5日，梅西村委会出具书面证明该合同的真实性，该证明书上有赵 承包经营，此事实已为本院(1998)三亚民终字第X号民事判决书认定。赵某甲提供的合同及梅西村委会的证明是虚假的。除上述内容外，文中描写赵某甲与阿莲同居的 ...