与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称太保丰台公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，不服北京市宣武区人民法院（2009）宣民初字第X号 死亡，双方车辆损坏。处理交通事故的易县公安交通大队（以下简称交通队）认定：“姚宝书、黄某田负此次事故同等责任。”2009年4月2日 ...

某欣驾驶的豫x号三轮汽车撞倒身亡。经郏县交警大队交通事故责任认定，赵某欣负该事故的主要责任，女儿王某博负事故的次要责任，经调解，不能达成赔偿协议，故此，提起诉讼 某丁对该车既不经营又不从中获利益，根据谁受益、谁担责的原则，被告王某丁对此案不承担赔偿责任。诉讼中，二原告撤回对被告张某戊的起诉，是二原告对 ...

是原告杨某甲遭受人身损害的赔偿义务人。结合道路交通事故责任认定的驾驶人余某某负事故全部责任，杨某甲不负事故责任，被告余某某、侯某应承担原告杨某甲 发生事故的，实属错误。②某某保险张家界公司应作为交通事故的赔偿义务人应适用无过错原则，应在强制保险责任限额内赔偿受害人的人身损失和财产损失。③一审法院引用《 ...

必要刹车等处置措施，应减轻机动车一方的责任；综合上述因素，本着公平的原则，原审法院认为应依法酌定原告乔某某负此次事故40%的事故责任、被告徐某某负此次事故60 合并审理是有法律根据的。故上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。 三、关于交通事故责任认定的问题。上诉人认为，原审法院认定 ...

年度统计年鉴数据》的农村补偿标准计算。本案中交警部门虽已作出责任划分，但本着人文生命至上、尊重公民生命权的原则，吴某乙、赣县宏兴汽运有限公司作为事故强势 强制保险的赔偿范围内，上诉人应予认可。 被上诉人吴某乙答辩称，人民法院认为交通事故责任认定确实有误的可不予采信，可以在赔偿比例上进行调整，答辩人对一 ...

。 第一被告张某某未提出答辩意见。 第二被告的答辩意见是：对交通事故时间、地点、伤害及交通事故责任认定无异议，应当赔偿部分，被告同意赔偿，仅对原告起诉三点 、非机动车和行人不分的道路上，未遵守右侧通行的原则，突然左转驶入逆行线，造成事故险情，是造成此次事故的另一主要原因，其行为违反了《中华人民共和国 ...

东向西行驶至北京市大兴区X路畜牧水产服务中心西侧发生交通事故。北京市大兴交通支队未对该事故进行责任认定。后姚秀花、葛雷诉至法院，要求赔偿其 小客车在人保大兴支公司投保了机动车第三者责任保险，而未投保机动车交通事故责任强制保险，但处理本案赔偿责任原则应当比照机动车交通事故责任强制保险赔偿约定。鉴于魏某甲 ...

无异议，本院应予确认，原告作为受害人杜某华的父母，具有诉讼主体资格。 二、交通事故责任认定书系交警部门依法作出的，来源合法，内容真实，交警部门对事故 原告损失x.08元。 本院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，依法应适用过错责任原则。如何确定本案民事责任的承担问题、计算死亡赔偿金应适用何种标准 ...

，因驾驶员疏忽大意未确保行车安全将在道路右侧步行的原告撞倒致伤。此交通事故经临澧县公安局交通警察大队作出《事故认定书》认定：被告湘桂汽车公司的驾驶员负 （七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第八条规定：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。……”第九条规定：“保险人 ...

，因驾驶员疏忽大意未确保行车安全将在道路右侧步行的原告撞倒致伤。此交通事故经临澧县公安局交通警察大队作出《事故认定书》认定：被告湘桂汽车公司的驾驶员负 （七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第八条规定：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。……”第九条规定：“保险人 ...