、按照保险规定，在提供相应材料的基础上，保险公司愿意在交强险的范围内进行赔付；2、原告诉求的各项费用是否合理由法院依法进行审核。 经审理查明： 会的相关规定，被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失限额为2000元。医疗费用 ...

的父母是否系在职职工，是否还有其他子女，故原审判决在没有核对上述事实的情况下就予以判决，属于计算有误，应予纠正。 大地保险公司针对魏某某的上诉请求及理由答辩称 ，确实给魏某某造成了一定的损失，应属于魏某某的误工损失，应当予以赔偿。因此，大地保险公司上诉称魏某某的二次工资属于奖金，不应支持的上诉理由不能 ...

。 委托代理人程某丁，男，X年X月X日出生。 被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。 法定代表人王某某，该 证驾驶机动车辆发生交通事故，被告保险公司是否应在交强险限额内对二原告的损失承担赔偿责任 针对上述焦点，被告保险公司认为，根据《机动车交通事故责任 ...

确定案件的争议焦点是：（1）、被告保险公司是否具备本案主体资格；（2）、原告诉讼请求是否合法。 原告为支持保险公司具备主体资格的主张，在庭审中提交了下列 中同时审查合同纠纷，反而增加诉累。原告对证据无异议，认为事故发生后，保险公司应赔偿。 原告为支持自己的诉讼请求合法的主张，在庭审中提交了下列证据：1 ...

对超出交强险责任限额的部分根据事故责任由当事人分担。最后，保险公司依据第三者责任险再对被保险人承担的责任进行赔偿”，原审判决未依据该条的规定认定交强险的赔偿责任， 的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人对合同免责条款是否履行了明确的告知义务，被上诉人的车辆未年检，应否得到理赔；2、如被上诉人 ...

的损失，按照车损险条款中责任免除条款的约定，该损失不在保险公司的赔偿范围内。因此，保险公司提出的抗辩理由，存在合同及法律依据，本院予以采纳。天图 查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有各方当事人二审陈述意见在案佐证。 本院认为：本案的争议焦点是保险公司是否就保险合同免责条款向天图公司明确 ...

规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。永诚保险公司在保险事故发生后，应赔偿王某保险金，其未赔行为属违约，应承担相应的违约责任。关于 当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：本案争议的焦点为永诚保险公司是否已向王某支付某保险金。永诚保险公司主张其依据领取赔款授权书及授权委托书向北京天泽芙蓉酒家 ...

ＸＸ、赵Ｘ、吕Ｘ、吕Ｘ兰、肖ＸＸ、牛ＸＸ交通事故人身损害赔偿纠纷一案，ＸＸ保险公司淄博支公司因不服郾城区人民法院（2008）郾民一初字第X号民事 本院经审理查明，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是保险公司是否应依据鲁x号车所投的第三者责任险直接向第三者理赔，另一受害人梁ＸＸ在 ...

归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人杨某甲的上诉请求是否成立。 本院认为：本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生道路交通事故引发的人身损害 规定所产生的法律关系，然后，再由机动车一方与非机动车驾驶人之间就超过保险公司赔偿范围之外的费用按照上述法律规定进行责任承担。 第一，针对上诉人杨某甲 ...

运输公司系肇事车辆的被挂靠单位，不是肇事车辆的实际经营者，且保险公司己能足额赔偿原告的损失，故在本案中可不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则 书面答辩。 根据诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为，保险公司是否应当承担保险责任。原判结果是否妥当。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为 ...