因而该契约书即使存在内容显失公平或者CTI会某因受欺诈而签订仍应认定为合法有效的契约，当事人双某应当继续履行契约。2、CTI会某主张台某公司本应将 和《中华人民共和国合同法》第某百一十五条之规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，当履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不 ...

公司签订《人民币资金借款合某》，原告向第三人省信托公司借款5000万元，同时双方签订《抵押合某》，原告以众一国际项目在建工程40697.63进行抵押，抵押物价值经 ，第三人对原告享有的有效债权仅为（略）.19元。对证据4没有异议，补充说明一点，根据第三人与三被告签订的债权转让协议约定可以看出，三被告 ...

事实认定如下： 被告清溪江电站于2005年9月30日向原告下属的绥宁支行申请借款1400万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限6年，借款利率为基准 等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他 ...

抵押给谢某，但该抵押并没有依法办理登记，该抵押行为无效，双方的抵押担保关系不成立，这也说明双方的借款关系不成立。3、夏店卫生院将房屋过户给谢某后，谢 违反国家法律法规的强制性规定，未损害国家、集体和他人的利益，合法有效。该协议从名称上、目某、内容上，均表述为夏店卫生院向谢某借款，并没有夏店卫生院将涉案 ...

称：一、原判认定事实错误，湘潭县X镇信用社违规发放贷款的行为没有过错，刘建波贷款的担保手续并非付某主动办理，而是在湘潭县信用联社多次督促下 的结论。综上，湘潭县信用联社的规章制度合法有效，付某严重违反了湘潭县信用联社的规章制度，湘潭县信用联社依法解除双方的劳动关系符合法律规定，且程序合法，请求二审法院 ...

，严重违反湘潭县信用联社规章制度，造成严重后果，湘潭县信用联社依法解除双方的劳动关系有效，请二审改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人李某乙答辩称：原判认定事实清楚， 的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即 ...

投资款，若被上诉人卓某参与项目合作，那么被上诉人卓某与上诉人双方应签订有合作协议，并约定合作双方的权利义务，但被上诉人卓某在一审时一直没有提出相关的 杰公司之间是何种法律关系；2、《承诺书》中的165000元属何种性质，是否合法有效；3、上诉人马某是否应承担连带责任。 关于第一个焦点，即被上诉人卓某与 ...

连带责任保证担某。同灿房地产公司收款后，宏玺科技公司未与该公司签订过任何协议，同灿房地产公司也未向宏玺科技公司返还该600万元款项。2009年3月30 的损失均有过错。一审法院支持资金占用损失而不支持利息、逾期利息、违约金等正是考虑了双方的过错，并无不当。另外，因《协议书》中明确约定了保证金的归还期限 ...

协议》第二条规定，原、被告双方均同意解除购房合同； 2、个人购房借款/担保合同、徐美玲的证明、2010年版的个人购房借款/担保合同各1份，欲证明以下事实 二、是否解除商品房买卖合同。 一、关于《补充协议》是否有效的问题。原、被告签订了《商品房买卖合同》后，在履行过程中，因被告放弃办理房屋按揭贷款，改为 ...

的效力问题。我国民法通则规定，合某是当事人之间设立、变某、终止民事关系的协议；依法成立的合某，受法律保护。本案原告虽与被告签订了《个人借款/担保合某》，系双方真实意思表示，双方借贷担保合某关系依法成立有效。但原告是否按合某约定依法向两被告发放了42万元人民币贷款呢从原、被告提供的证据材料来看，原告在 ...