评审委员会）作出的商评字[2010]第x号《关于第（略）号“菲多”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2011年 程序合法，主要证据充分，适用法律正确，本院依法应予维持。原告菲斯曼公司要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民 ...

的“x”商标在加拿大已经获得注册。综上，请求法院撤销第x号决定。 被告商标评审委员会答辩坚持其在第x号决定的意见，认为第x号决定认定事实清楚，适用法律 商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第x号《关于第（略）号“x”商标驳回复审决定书》。 案件受理费人民币一百元，由原告斯马特有限公司负担（已交纳）。 ...

原告葛某。 委托代理人张某某。 委托代理人郭东科，北京市中里通律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某。 委托代理人刘某某。...

注册，在实践中也并未产生混淆公众的现象。综上，请求人民法院依法撤销第x号决定。 被告商标评审委员会辩称：第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序 总局商标评审委员会商评字〔2010〕第x号《关于第（略）号“x”商标驳回复审决定书》。 案件受理费人民币一百元，由原告伟盟工业股份有限公司负担（已交纳 ...

申请商标应当被核准注册。综上，请求人民法院依法撤销第x号决定。 被告商标评审委员会辩称：第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原某的诉讼 总局商标评审委员会商评字〔2010〕第x号《关于第（略）号“x”商标驳回复审决定书》。 案件受理费一百元，由原某广州一道注塑机械有限公司负担（已交纳） ...

应予注册的问题进行判断。综上，请求人民法院依法撤销第x号决定。 被告商标评审委员会辩称：首先，关于申请商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标的问题，坚持第 商标评审委员会商评字〔2010〕第x号《关于国际注册第x号“x”商标驳回复审决定书》。 案件受理费人民币一百元，由原告翡丽诗丹控股公司负担（已 ...

）-X号X楼D室。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， ”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），决定将申请商标的注册申请予以驳回。 东罐株式会社不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销 ...

认定事实不全面，适用法律有失偏颇，其结论不能全部成立，请求人民法院予以撤销。 被告商标评审委员会辩称：第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法 商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第x号《关于第x号“x”商标驳回复审决定书》。 案件受理费人民币一百元，由原告联咏科技股份有限公司负担（已交纳 ...

年12月21日作出的商评字［2009］第x号关于第x号“长虹x”商标驳回复审决定书（简称第x号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年4 第x号决定，认知片面，判断错误，人为地割断了事实及法律的历史联系，损害了原告的合法权利，故请求人民法院撤销被告作出的第x号决定，并对申请商标重新作出 ...

年10月26日做出的商评字〔2009〕第x号《关于第x号“基诺”商标驳回复审决定书》（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2010年3 原告则是台湾企业，产品的厂家分别是很清楚的。申请商标根本不会与引证商标相混淆。综上，原告请求人民法院撤销被告做出的第x号决定，判令被告重新做出决定。 ...