。2003年11月14日飞虹公司以不符合专利法有关规定为由，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。专利复审委员会经过审查于2004年10月20日作出第X 中行初字第X号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效决定。 一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决 ...

委员会）、上诉人嘉兴市巨匠建设有限公司（简称巨匠公司）、上诉人浦某某因专利无效行政纠纷一案，均不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号 》第20条第1款之规定。2003年6月13日浦某某也请求专利复审委员会宣告该专利权无效，认为该专利不具有新颖性和创造性。专利复审委员会经过审查于2004 ...

日被授予了x.X号“单管塔”实用新型专利的专利权。2003年6月13日，浦某某请求专利复审委员会宣告该专利权无效，认为该专利不具备新颖性和创造性。专利复审 主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决和专利复审委员会第X号无效决定认定事实清楚、适用法律正确、处理结果亦无不当，本院应予维持。上诉人浦 ...

日被授予了x.X号“单管塔”实用新型专利的专利权。2003年6月13日，浦某某请求专利复审委员会宣告该专利权无效，认为该专利不具备新颖性和创造性。专利复审 主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决和专利复审委员会第X号无效决定认定事实清楚、适用法律正确、处理结果亦无不当，本院应予维持。上诉人浦 ...

王某戊，该委员会审查员。 委托代理人张某某,该委员会审查员。 王某甲因专利无效行政纠纷两案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第637、X 针对本案专利，中宜公司于2002年11月8日向专利复审委员会提出了宣告本案专利权无效的请求，其理由是本案专利权利要求1-3不具有新颖性和创造性。中宜 ...

的译文复印件。 以上事实有x.X号实用新型专利权利要求书、说明书、第X号无效宣告请求审查决定、无效程序中当事人提交的证据、在行政诉讼中万生泉建材厂 专利权是否具有新颖性、创造性的初步证明，在专利侵权民事诉讼中，当被告反诉专利权无效时，人民法院可以将其作为是否中止侵权诉讼的参考。但是检索报告不是行政机关 ...

，下条卡口外端上翘。 被告福田公司于2001年11月2日向专利复审委申请宣告涉案专利权无效，专利复审委经过审查于2002年11月18日作出宣告 有限公司因诉讼支出的合理费用四百元； 三、驳回中山市中标建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5510元，由北京福田建材有限责任公司负担5000元（于本判决 ...

王某戊，该委员会审查员。 委托代理人张某某,该委员会审查员。 王某甲因专利无效行政纠纷两案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第637、X 针对本案专利，中宜公司于2002年11月8日向专利复审委员会提出了宣告本案专利权无效的请求，其理由是本案专利权利要求1-3不具有新颖性和创造性。中宜 ...

不成立。 据此，被告专利复审委员会作出第X号决定，维持x.X号外观设计专利权有效。 TCL集团不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：根据专利法第二 ，并不具有美感，认为本专利不符合相关法律规定，故请求法院判决撤销被告作出的第X号决定，宣告本专利权无效。 被告专利复审委员会辩称：x.X号发明专利 ...

份请求书的补正书。因此，由于本专利的专利权人发生变更，请求人可以对其无效宣告请求书中所针对的主体(被请求人)进行变更和补正，不影响本案的审理。 。2002年11月12日，富凯公司向国家知识产权局提交代理机构著录事项变更申报书，将本专利代理机构由上海专利商标事务所变更为北京纪凯知识产权代理有限公司，国家 ...