叶某戊的合法利益。本案的核心问题是徐某明与梁某某之间买卖X号铺的行为是否有效。叶某戊提供的证据一、二是法院执行人员的调查笔录，梁某某陈述其于1994 ，法院调查的证据材料与梁某某提供的证据内容不尽相同。结合徐某明妻子的陈述和收据、徐某明代扣水费及电费存折均证明在1994年至2002年2月期间一直由徐某 ...

.50元、陈某丙交纳514元。此有原告提供的被告向其收取产量款的收款收据证实。 原判决认某，被告以村规民约的规定向原告收取土地产量款，没有法律依据， 原判决认某上诉人收取产量款“没有法律依据”是适用法律错误。原审对本案中的“其他合同”是否有效未作审理认某，属于漏审，系事实不清。被上诉人买受的地被征用后 ...

协协签订后，原告从沈阳汇款250万元到被告珠海帐户。被告为原告开了收据，被告于1999年3月至2000年6月1日分三次偿还原告50万元 根据双方当事人的诉辩主张，本案有以下两点争议焦点: 1.双方签订的借款协议是否有效。 2.本案是否超过诉讼时效。 关于焦点1，原告提供了双方于1997年11月17日 ...

向被告支付了36000元，被告将该店面及信阳市大信公司所出具的3000元押金收据交付给了原告。信阳市大信公司约定房租费为每年6300元，其中从2011年5月 、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 原审法院认为，原、被告双方所签房屋转租合同是否有效是双方争议的主要焦点。信阳市大信公司第一次将位于大信公司二楼的 ...

各一份。 上述事实，有原告新嘉业公某提供的合作协议书、公某、银行进账单、收据、国都七分公某出具的证明及名称变更通知，被告中铁北京公某提供的《天津市建设 在案佐证。 本院认为：本案争议焦点为新嘉业公某与中铁北京公某签订的合作协议书是否有效。中铁北京公某在庭审中辩称，该协议系让没有施工资质的企业使用有施工 ...

某X栋X单元X楼X号住宅，该份《认购书》的性质为商品房预售合同； 3、收据二份，用以证明原告XX公某收到被告张XX交来的订购房屋款50000元的事实； 4、 为：一、双方签订的《认购书》应该如何定性问题；二、双方签订的《认购书》是否有效的问题。 一、关于《认购书》的定性问题。XX公某认为《认购书》属于 ...

某X栋X单元X楼X号住宅，该份《认购书》的性质为商品房预售合同； 3、收据二份，用以证明原告XX公某收到被告颜XX交来的订购房屋款55000元的事实； 4、 为：一、双方签订的《认购书》应该如何定性问题；二、双方签订的《认购书》是否有效的问题。 一、关于《认购书》的定性问题。XX公某认为《认购书》属于 ...

原告向被告支付了x元，被告将该店面及信阳市大信公司所出具的3000元押金收据交付给了原告。信阳市大信公司约定房租费为每年6300元，其中从2011年5月26 合同、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方所签房屋转租合同是否有效是双方争议的主要焦点。信阳市大信公司第一次将位于大信公司二楼的 ...

无效问题，根据《合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人签订的协议是合法有效的。三、一审法院程序违法。一审法院未给李××送达应诉传票，上诉人 、××村民委员会于2009年10月11日所签订的《××田园大棚基地买卖合同书》是否有效的问题。××公司、××村民委员会与李××签订《××田园大棚基地买卖合同书》，将 ...