耀县水泥厂和秦岭水泥股份公司承担。 耀县水泥厂答辩称：一、新业公司在一审提出地域管辖异议以及不服一审就地域管辖作出的裁定而提出上诉的行为本身已经认可并接受了 原判。 本院二审认定原审法院查明的事实。 二审还查明：新业公司在原审中提出管辖权异议，原审法院于2011年7月21日作出（2011）铜中民二初字 ...

异议申请，一审中有王x的身份证复印件，显示其户籍在渝中区，一审法院对本案有管辖权，王x称应由江北区法院管辖的理由不成立。王x和李x出具欠条，应当 、传某、举证通知书等诉讼文书，后于2010年10月27日向一审法院寄出了“管辖权异议书”，以其与王x在协议还款过程中达成协议“若发生纠纷，双方协商解决不成 ...

该案程序违法。邓州市不是被告住所地，也不是合同履行地，邓州市人民法院无管辖权。2008年12月24日第二次开庭时，邓州市人民法院未通知我方开庭时间。 不成立的，裁定驳回”，《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》规定，“人民法院受理的第一审经济纠纷案件，当事人在 ...

伊川办事处、新金山公司承担本案的诉讼费用。熔铸公司、新金山公司分别提出了管辖权异议，伊川县人民法院于2006年1月16日作出（2005）伊民二初字第 工商登记，而顾某某是该办事处的负责人，因此，伊川县人民法院和洛阳市中级人民法院对管辖权作出的民事裁定对顾某某有约束力，无需重新裁定。关于新金山公司称西苑 ...

23日向伊川县人民法院起诉，伊川县人民法院受理后，被告安阳市××公司及第三人提出了管辖权异议，伊川县人民法院于2006年1月16日作出裁定驳回被告安阳市××公司及第三人 裁定终审解决，在本次庭审中，中院对该问题无需审查，上诉人讲的管辖权问题于法无据；二、原审判决程序合法，认定被上诉人与上诉人之间的经济 ...

管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”原审安阳市北关区人民法院应将本案移送至有管辖权的我方所在地人民法院。2、在原审庭审过程中我方始终提醒原审的审判人员在 （经）复（1990）X号《关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一条规定，“人民法院受理的第一审经济纠纷案件， ...

晟公司诉香港青鸟公司和北京青鸟公司的担保纠纷亦享有管辖权。综上所述，恒基公司和北京青鸟公司的管辖权异议理由不充分，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事 也没有对仲裁机构达成补充协议，故该仲裁条款应属无效，人民法院对本案享有管辖权。原审法院认定仲裁条款无效是正确的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十 ...

的付款期限制约，可就欠款总额一次性向法院起诉。同时，协议备注“以上欠款总额如有异议可在五日内提出再核对。”。 另，原审法院是于2003年11月6日向 被上诉人在二审期间未提供新的证据。 本院认为：首先，原审法院处理上诉人提出的管辖权异议程序是否合法的问题。原审法院是于11月6日向上诉人送达起诉状，但 ...

中提起的不正当竞争诉讼，不属于本案审理范围，告知阿文—蒂斯公司可以另行向有管辖权的法院起诉；三、依法驳回阿文—蒂斯公司基于95专利提起的全部一审诉讼请求。上诉 诉讼法第三十八条、第二百四十五条的规定，由于恒瑞公司未在法定期限内提出管辖权异议，故应当视为承认原审法院对本案中的不正当竞争之诉有管辖权。二是 ...

民事诉讼法)若干问题的意见》第4条的规定，裁定如下：驳回被告对本案管辖权提出的异议。 上诉人惠州市兴宝运输有限公司不服原审判决，向本院上诉称：1、 城区人民法院提起诉讼完全符合法律规定。3、答辩人强调的是惠城区人民法院具有管辖权，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 ...