因被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，本院决定对本案适用普通程序简化审。现本案已审理终结。 经审理查明：郭某某自2000年7月至案发担任孟 教训。 3、证人韩××（孟津县畜牧局副局长）证言：我分管行政执法工作，具体的业务部门是动物卫生监督所和医政、药政股。动物检疫员的主要职责是保证 ...

认为：都邦公司是依法设立的股份有限公司，受该公司章程、我国公司法及其他法律、行政法规的调整与规范。都邦公司2008年4月制订的《董事会议事规则》是公司章程的附件，《中华人民共和国保险法》规定保险公司修改公司章程须经保险监督管理机构批准，该《董事会议事规则》虽未经报批，但并不因此无效，未经批准， ...

销售过程中，第三人所销售的“东方之珠”、“桃林王”牌系列白酒，经商丘市梁园区工商行政管理局抽检，2008年1月15日送检，河南省商丘市新产品质量监督 ，因其没有提供足以推翻河南省商丘市质量监督检验所质量检验结论的证据材料，本院不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。江苏省东海县 ...

1、立即停止生产；2、自接到本通知之日起，到河南省环保局按环保审批程序办理有关环保手续；3、项目未经河南省环保局审批同意，不得擅自开工生产，否则， 通知应视为被告按照南阳市环境保护局宛环管【2005】X号文件的要求所进行的监督管理行为。同时按照宛发【1995】X号文件（《中共南阳市委南阳市人民政府关于 ...

承担。 宣判后，西安电梯公司不服，向本院提起上诉，理由是： 一、原审程序错误。原判无视被上诉人提交的“电梯维护保养合同”、“发票”及“特种设备安全检察指令书” ⑴本案电梯质量问题发生在电梯安装使用初期，且该质量问题处于持续状态，质量监督机关下达的监察指令书，不能表明电梯事故发生的具体时间，只能表明指令 ...

64条、第94条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：确认被告葛某某单方解除《于都县河道采砂权拍卖转让合同》 撤销，事实认定部分不能发生法律效力，发生法律效力的只是程序处理部分(此案作民事案件处理，不应作行政案件处理)。一审判决从未混淆合同当事人与第三人关系。各 ...

合同性质属于名为联营，实为借贷，应当认定协议无效；被告机关事务管理局是具有行政职能的国家机关，不具有签订联营合同的主体资格，故2003年3月22日签订 机关事务管理局的上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

是“征用”而非“租用”涉案土地。且丘北县政府亦是同意征用，并要求按法律程序办理征用手续而非“租用”。被上诉人丘北县X路管理段向原审法院提供的《 的测绘机构，其对涉案采石场现场状况进行测绘经双方当事人共同委托，且文山州安全生产监督管理局系对涉案采石场安全生产问题进行评判的国家有权机关，故本院认为，文山州 ...

；婺源县人民政府授予“招商引资重点企业”；2004年6月，中共婺源县委、婺源县人民政府授予“重点保护单位”；2005年12月、2006年12月，婺源县工商行政管理局授予“诚信企业”；2006年被中国国际名牌协会认定“中国著名品牌”。2006年10月10日，江西省医药行业协会证明原告在2005年双飞人 ...