应予以支持。原告尚某某所诉误工费7070元，虽提供了工资表，但因所提证据不足，本院不予采信，应按每天15元计算，从住院之日2009年1月20 为6068.86元，扣除已支付5666.70元，被告黄某乙仍应赔偿402.16元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告尚某某的其他诉讼请求。 三、驳回反诉 ...

。 上诉人（原审被告人）张某甲上诉称原判认定其犯诈骗罪的事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判其无罪。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人） 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长李某平 审判员钱红军 代理审判员郑 ...

盛润置业有限公司共同负担。 上诉人河南盛润置业有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，2006年9月3日，上诉人与被上诉人华 向华亚公司追偿作出认定，属于漏判，是错误的。请求撤销原判，依法驳回被上诉人郑州市饮食有限责任公司对上诉人的诉讼请求。 被上诉人郑州华亚房地产开发有限公司答 ...

河南盛润置业有限公司共同负担。 上诉人河南盛润置业有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，2006年9月3日，上诉人与被上诉人华 向华亚公司追偿作出认定，属于漏判，是错误的。请求撤销原判，依法驳回被上诉人辛巴美食大排档对上诉人的诉讼请求。 被上诉人郑州华亚房地产开发有限公司答辩称 ...

河南盛润置业有限公司共同负担。 上诉人河南盛润置业有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，2006年9月3日，上诉人与被上诉人华 向华亚公司追偿作出认定，属于漏判，是错误的。请求撤销原判，依法驳回被上诉人郑州市五金交电公司新市场五交商店对上诉人的诉讼请求。 被上诉人郑州华亚房地产 ...

、河南盛润置业有限公司负担。 上诉人河南盛润置业有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，2006年9月3日，上诉人与被上诉人华 向华亚公司追偿作出认定，属于漏判，是错误的。请求撤销原判，依法驳回被上诉人郑州市无线电二厂对上诉人的诉讼请求。 被上诉人郑州华亚房地产开发有限公司答辩称 ...

、河南盛润置业有限公司共同负担。 上诉人河南盛润置业有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，2006年9月3日，上诉人与被上诉人华亚 向华亚公司追偿作出认定，属于漏判，是错误的。请求撤销原判，依法驳回被上诉人天力公司对上诉人的诉讼请求。 被上诉人郑州华亚房地产开发有限公司答辩称， ...

河南盛润置业有限公司共同负担。 上诉人河南盛润置业有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，2006年9月3日，上诉人与被上诉人华 向华亚公司追偿作出认定，属于漏判，是错误的。请求撤销原判，依法驳回被上诉人郑州市第二沙发蓬垫厂对上诉人的诉讼请求。 被上诉人郑州华亚房地产开发有限公司 ...

诉讼时效，被告给第三人所颁两证的事实清楚，程序合法，故请求法院驳回原告起诉。 被告陡山河乡人民政府辩称，原告房屋早已灭失，且不具备诉讼主体资格，乡政府 第三人陈某丁办理的农村居民宅基地用地许可证无编号，故被告颁发上述两证的主要证据不足，程序不符合法律规定，所颁发的上述两证依法应予以撤销。依据《中华人民 ...

盛润置业有限公司共同负担。 上诉人河南盛润置业有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，2006年9月3日，上诉人与被上诉人华 向华亚公司追偿作出认定，属于漏判，是错误的。请求撤销原判，依法驳回被上诉人河南省五金机械家用电器公司金属制品厂对上诉人的诉讼请求。 被上诉人郑州华亚房地产 ...