请求。 被上诉人杨某某口头辩称，被上诉人是借1万元给谭某某，没有合股参与公司经营，原审判决正确，请求二审维持。 原审被告陈某某口头辩称，上诉人与被上诉人之间 错误，处理不当，应予纠正。原审判决存在超法定期限结案的情况，但不属于严重违反法定程序需发回重审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

更具有完全民事权利能力，在承诺让售股权给原告时，应当知道股权让售的程序和风险，在明知风险存在的情况下，不但与原告签订转让协议，而且约定了自己的违约责任 转让股权应当经其他股东过半数同意，但并未禁止向股东以外的第三人转让股权，可见该协议的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。我国公司法第 ...

证明本案的事实，原审法院依法予以确认。 原审法院认为，被告人范某某违反《中华人民共和国森林法》及其他保护森林法规，虽然在未征得林权所有单位仙师乡X村大坪村 ，不能据此认为其取得了该山场林木所有权，范某某在未取得大坪组集体同意的情况下以非法占有为目的，未经林木所有权人同意也没有依法办理林木采伐许可证，而 ...

设备，添设不动产、装饰、装修等，使该园面貌焕然一新。但2009年8月17日，被告毫无理由的情况下，一纸通知要求解除合同，无偿收回该园。被告的这 的清退工作，切实将国家局和公司相关要求落到实处，禁止场所对外出租用于公共娱乐、人员聚集场所经营活动和危险品贮存、使用、经营等活动，10月1日前没有完成清退的， ...

经庭审质证属实，足以认定。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、非法扣押。财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案被告赵某某主张，原告的 信。在原告不能举出有效证据，证明某42头仔猪系品种猪，被告又不认可的情况下，根据证人段某某的证言，结合习惯性做法，本院认为该42头仔猪的品系 ...

并未作禁止约定，但被上诉人的此种行为及其依然掌控公司印章及营业执照等证照的行为无疑将制约上诉人经营权的充分行使。尽管印章及经营证照的持有是合法经营的要件，但因合同对此并无约定，况且在被上诉人持有上述印章及证照的情况下也有可能能配合上诉人开展正常的经营活动。故对上诉人上诉提出被上诉人未移交公司印章及 ...

律所；蓝狮金桥公司主张金诚同达律所的委托代理人在提供法律服务的过程中存在多项违反律师职业道德和律师执业纪律的情况，但蓝狮金桥公司未提供相关证据，故 矿山公司的经营范围没有任何变化。因此，蓝狮金桥公司没有取得金矿矿权的经营资格，无法实现商业目的。 综上，无论根据《独家合作协议》还是根据《聘用合同》，蓝狮 ...

之间的关系，授权标的属于公司重大事项，依据公司经营惯例，谷歌爱尔兰亦应属于知晓和同意的情况。因此，北京谷歌以上述协议未经谷歌爱尔兰同意为由抗辩其效力 协议许可谷歌中国使用“x”和“谷歌”商号并授权其提起本案之诉，协议内容未违反法律、行政法规规定，合法有效，谷歌中国据此可对“x”和“谷歌”商号享有相应 ...

等人工费用，最后实际获利大约为10万元，本来可以赚到30万元，但因中通公司得知销售情况后找过文津国际酒店，中体奥峰公司只能调低价格。中体奥峰公司及马 某通过不正当手段利用其在中通公司工作所知晓中通公司的商业秘密并违反保密义务，擅自将该客户名单用于自己经营的中体奥峰公司，且在明知该客户名单属于中通公司的 ...

的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，并不具有法律上禁止使用的情形，更没有违反《中华人民共和国消防法》第十条的强制性规定，加之房屋已经交付被告使用，且被告又将房屋 有理由予以相信；杨某某辩称该承诺系在被原告逼迫的情况下所写，因其没有证据予以证明且未在法定的期限内行使撤销权，故对其辩称意见本院不予采纳 ...