简称玉柴公司）、中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司(以下简称财保岑溪公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月9日立案受理后，依法追加 原、被告的诉辩，本案争议焦点是：1、交警部门的交通事故责任认定是否合法合理；2、事故造成原告的经济损失数额是多少；3、各方当事人如何承担赔偿责任 ...

抚慰金x元，合计x.48元。由于被告刘某某已为其桂x号车投保了道路交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），因此原告的损失应由保险公司在交强 管理大队经现场勘查和调查取证后，作出了岑公交认字（2009）第x号《交通事故认定书》。认定刘某某驾车没有在确保安全的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通 ...

责任，交警作出的责任认定不合理。由于某告叶某某驾驶的轿车已在被告华安财保玉林支公司投保有道路交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）， 35元/天＝3873.35元；护理费91天×38.35元/天＝3489.85元；处理事故误工费3天×3人×38.35＝345.15元；交通费400元；营养费60天× ...

年5月11日作出岑公交认字（2010）第X号道路交通事故认定书，认定：檀某某驾驶机动车上道路超速行驶，没有按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国 保险股份有限公司广东分公司应在被告佛山市南海佛广交通发展有限公司畅凯分公司的粤x号大型卧铺客车投保的道路交通事故责任强制保险限额内赔付x元（含精神抚慰金 ...

向被告财保新城支公司投保有交通事故责任强制保险的事实。 根据各方当事人的庭审举证、质证、辩论，本院对各方当事人提供的证据作如下分析认定： 对原告提供的证据 股份有限公司南宁市新城支公司应在被告梧州市永通汽车修理厂的桂x号轿车投保的道路交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额x元内，在医疗费赔偿限额x元内 ...

被告各方的诉辩意见，本案的争议焦点：1、（略）公安局交通管理大队作出的本案事故责任认定是否合法合理2、原告的各项经济损失的计算依据及标准是否合理合法3 应在被告（略）农业生产资料公司农资配送中心的桂x号小型普通客车投保的道路交通事故责任强制保险限额内赔偿各项经济损失共人民币x元给原告邓某某； 二、原告 ...

略）公安局交通管理大队岑公交认字[2010]第X号《道路交通事故责任某定书》关于事故责任某认定是否合理合法2、事故造成谢某龙死亡而产生的经济损失应如何核实确定3、对谢某龙死亡所产生的经济损失的民事责任某如何承担 围绕以上争议焦点，当事人向法庭提供出示以下证据及证明主张。 原告提供出示证据 ...

原、被告的诉辩，双方当事人争议的焦点是：1、交警部门对本案交通事故作出的责任认定是否正确2、原告请求的各项损失是否合法合理3、各方当事人对本案 如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在粤x号轿车的道路交通事故责任强制保险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院 ...

的损失，由保险公司作赔偿。 被告财保梧州分公司辩称：本案的交通事故经交警部门认定为同等责任，根据机动车交通事故责任强制保险条款对原告合理部分的经济损失应为x.50元可 十一条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《机动车辆道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第五十一条第一款，《中华人民 ...

简称玉柴公司）、中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司(以下简称财保岑溪公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月9日立案受理后，依法追加 原、被告的诉辩，本案争议焦点是：1、交警部门的交通事故责任认定是否合法合理；2、事故造成原告的经济损失数额是多少；3、各方当事人如何承担赔偿责任 ...