），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，三明公司在针对本专利权的无效宣告请求审查程序中，虽被吊销营业执照，但其法人资格仍然存在，该公司可以作为无效 派（北京）公司是“用冲击压实进行混凝土道路更新的方法”发明专利的专利权人，专利号是x.X，本专利申请日是1999年5月14日，授权公告日是 ...

本专利）的专利权人。2006年2月24日，海源公司向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2007年6月18日作出第x号无效决定， ，公开日为1993年3月4日（即对比文件2）；附件3是欧洲专利申请文件x及相关部分的中文译文，公开日为1991年2月13日（即对比文件3）。 ...

。 本院经审理查明： 本案涉及国家知识产权局于1996年11月6日授权公告、申请日为1993年3月16日、名称为“L—赖氨酸盐酸盐用于制备治疗颅脑外伤药物 技术，因此，作为评述本专利是否具有创造性的证据必须是申请日以前已经公开的技术。 证明案件事实的证据应当具有真实性，对证据真实性的审查，应当考察证据 ...

对本专利无效宣告请求重新进行审理后，于2007年6月26日做出第x号无效审查决定（简称第x号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，在无效 申请日前已处于公开状态；附件7和附件8不能证明编号为NO.8808的玩具产品在本专利申请日前已经公开。关于第二组证据（附件9－16）及口头审理当庭 ...

，由此可知，上述反证1、2应当属于《审查指南》规定的公知常识性证据的范畴，其上记载的内容可以用来反映在本专利申请日之前所属技术领域技术人员的知识 记载的技术方案无法实现其发明目的，因此冶金设计总院关于说明书没有充分公开技术特征D的主张不成立。 （3）技术特征H，即说明书对脱硫装置操作方法是否充分公开的 ...

x的复印件； 附件10：公开日为1998年10月21日的中国发明专利申请公开说明书x的复印件； 伊利诺斯公司于2005年4月16日针对上述无效宣告请求书及 作出的（2005）深中法民三字第X号民事判决在本案无效宣告请求审查程序中并未生效，本案中无法加入该证据。腾科公司还有其它救济机会。 腾科公司、专利 ...

公开日期为1998年5月，在本专利申请日之前，因此，证据B-12中的第34页左下角所示的外观设计可以作为在先设计评价本专利是否符合专利法第二十三条规定的证据 了图片的一角所致，箱体实际为长方形”，这是其主观臆断。综上，被告的审查显失公平，认定事实错误，违反法律程序，适用法律不当，故请求法院依法撤销第X ...

提起诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定：附件1是他人在本专利的申请日以前向专利局提出并且在本专利申请日以后公布的专利申请文件，因此附件1只能用于评价本专利的 的上诉理由不能成立，本院不予支持。该记录表可以证实，上诉人余某甲在无效审查程序中，已放弃了专利法第九条、实施细则第十三条第一款、实施细则第三 ...

1、9-2、9-3和附件10’相结合，可以证明隆光公司生产的SD-2及SD-3产品在本专利申请日之前已发生过销售。但是，上述附件并没有公开所销售的产品 配方早于专利申请日之前被公开，但其并没有证据证实该主张。二审庭审过程中，上诉人仍然请求本院对SD-2、SD-3产品进行鉴定。鉴于其在无效审查程序中没有 ...

当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案各方争议的焦点问题在于： 一、专利复审委员会关于第X号决定附件的审查和适用行为是否合法 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干 X号决定已生效，专利权人对其真实性无异议，其中所述附件1的公开日在本专利申请日之前，可以作为有效证据使用。普天通信公司提交了对比文件2的 ...