路公司申请“诺尔卡x”等商标的《注册申请受理通知书》、双方当事人的陈某以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为：根据我国商标法第五十二条第（一）项 依视路国际有限公司和上海依视路光学有限公司共同负担人民币500元（已交纳）；二审案件受理费人民币50元，由北京依视路科技发展有限公司负担（已交纳）。 本判决 ...

署名的安装售后服务调查表。润通公司对该证据不予认可。 西海昌盛公司在一、二审期间始终强调其已向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会） 安装“欧陆小鸟原装”木地板合同、用户签署意见并署名的安装售后服务调查表、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，润通公司的x号商标为合法注册商标， ...

知设计，不构成专利侵权。原审判决认定事实、适用法律并无不当，但从上诉人二审提交的新证据看，原审判决结果有误。 联邦家私公司和长安家居公司服从原审判决。 说明、联邦家私公司购买证物的发票、公证费发票、法律服务费发票及原审法院的庭审笔录在案佐证。 二审诉讼过程中，上诉人精木百强厂向本院提供了以下新证据：1 ...

复印件、企业名称变更证明、原告及第三人在评审程序中提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为:虽然商标评审委员会在评审程序时未要求康大师厂提交 六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由福州云蕊日用品有限公司负担（已交纳）。 本判决为 ...

理由。综上，专利复审委员会第X号决定宣告本专利全部无效。 周某某在二审时提交了一组照片及《中华人民共和国国家标准隔热用聚苯乙烯泡沫塑料》复印件，因其 号决定、本专利申请公开说明书、本专利说明书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案二审的焦点问题是本专利授权文本中的“硬质泡沫塑料”对公开 ...

人民法院和本院分别于2005年6月20日和2005年11月24日做出一、二审行政判决，维持专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 2005年2 、国家知识产权局专利复审委员会出具的《无效案件审查状态通知书》以及当事人陈某和庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，我国专利法第十一条第二款规定，外观 ...

权利要求1不具有创造性。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院撤销一审判决和专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书，判决专利复审委员会承担 提交的证据1-8、专利复审委员会第X号决定、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案二审双方争议的焦点在于证据1、3、7、8的结合能否 ...

保险保险单》、《借款申请书》、《承诺书》、《索赔申请书》及一、二审庭审笔录载卷为凭，并经质证、认证，本院予以确认。 本院认为：平保抚顺 二、驳回中国农业银行新宾满族自治县支行的诉讼请求。 一审案件受理费51,144元，二审案件受理费54，715.50元，共计105，859.50元，由中国农业银行新宾 ...

、公证书、涉案物品估价鉴定结论书、停电通知、协助执行通知书、证明及营业执照、一、二审庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，一、本案中，佳雨工贸(集团) 要求佳雨公司偿付违约金x元的诉讼请求。 本案原审案件受理费x元及再审一、二审案件受理费各x元，由应某某各承担12.63%，即1327.42元；由佳雨 ...

某某与李凡签订的协议书、报警情况登记表，双方当事人的陈述，一审卷宗，二审庭审笔录，经双方当事人开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 原审法院认为，原 上诉人、被上诉人其他诉讼主张。 一审案件受理费2340元，按一审法院判决执行；二审案件受理费2340元，由上诉人何某某、被上诉人曾某某各负担一半。 本判决 ...