期限内提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证实事故责任划分及死亡、伤者情况；2、交强险保单二份、商业险保单二份，证实肇事车辆投保有两份交强险和 驰达货物运输有限公司是桂x号重型半挂牵引车和桂x挂号重型仓栅式半挂车的车主，张某是南宁市驰达货物运输有限公司聘请的司机；二、桂x号重型半挂牵引车在被告太平洋 ...

，未能对其所属车辆及司机进行有效管理和监督，也没有及时发现肇事车辆机件不合格等安全隐患的存在，应该与被告马某承担连带赔偿责任。被告人保财险江南公司作为 县那桐中心卫生院的医疗费用，与本案无关。 本院认为，关于本案赔偿责任如何划分的问题，本案交通事故形成的主要原因是由于马某醉酒、持过期驾驶证驾驶机件不 ...

，未能对其所属车辆及司机进行有效管理和监督，也没有及时发现肇事车辆机件不合格等安全隐患的存在，应该与被告马某承担连带赔偿责任。被告人保财险江南公司作为 县那桐中心卫生院的医疗费用，与本案无关。 本院认为，关于本案赔偿责任如何划分的问题，本案交通事故形成的主要原因是由于马某醉酒、持过期驾驶证驾驶机件不 ...

，未能对其所属车辆及司机进行有效管理和监督，也没有及时发现肇事车辆机件不合格等安全隐患的存在，应该与被告马某承担连带赔偿责任。被告人保财险江南公司作为 县那桐中心卫生院的医疗费用，与本案无关。 本院认为，关于本案赔偿责任如何划分的问题，本案交通事故形成的主要原因是由于马某醉酒、持过期驾驶证驾驶机件不 ...

车主为被告安阳汽运公司，在被告郑州保险公司投保了交通事故强制保险和第某者责任保险。肇事车辆冀x号挂车的登记车主为被告邢台汽运公司，在被告邯郸保险公司投保了 无异议，同意依法赔偿。 被告李某丁辩称，被告李某丁系被告杨某的雇佣司机，实际车主为被告杨某。 被告杨某辩称，同意在保险限额范围内由保险公司支付原告 ...

责任，死者刘小阳和易某无责任。他们认为，刘小阳因交通事故死亡，易某因交通事故而受伤，所遭受的损失应当由肇事车辆的车主和肇事司机予以赔偿，因肇事车辆均 复印件，用以证明他的驾驶资格与所驾车辆相符； 被告杨某某辩称，交警部门对事故责任的划分不客观，不合理，如认定他酒后驾车就没有任何依据。他不应负事故的主要 ...

承担次要责任；李某甲无过错，不承担事故责任。山东省诸城市公安局交通警察大队的事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。对于原告李某甲因为此次交通事故 。庭审中，原告李某甲对被告范某某撤回起诉，经查范某某并非肇事车辆鲁x的车主，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零 ...

诉讼，请求赔偿。肇事司机魏某江受雇于被告李某乙，其在从事雇佣活动中给他人造成的损害，应由雇主承担，故被告李某乙应承担本案赔偿责任。其已支付 。 河南中原物流有限公司上诉称，本案系交通事故引发的侵权赔偿纠纷。该肇事车辆豫x—C618（挂）的实际车主是李某乙，登记车主是上诉人河南中原物流有限公司。根据上诉 ...

违反有关道路交通法规，本院不予支持，故本院以沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队的责任认定作为划分双方责任的依据，故此被告李某乙与死者刘丽君对此次事故负同等责任。被告李某乙虽为肇事车辆的司机，系受李某甲所雇佣，事发时正在履行其职责，故其赔偿责任应由肇事车辆车主承担。虽然与在沈阳浑河客货联运 ...

审理终结。 原审法院查明，李某戊系冀x号重型半挂牵引车（挂车号冀x）的车主，该车登记所有人为丰台堡汽车队。2007年7月30日，永安财保沧州公司向丰台堡汽车队签发 、惠某、曹某、李某丁认为原判关于责任划分是妥当的，应当按照二、八开划分责任。李某戊、李某己和丰台堡运输队认为责任应当按三、七开划分，不应按 ...