10月25日止。同日，被上诉人又与上诉人及农篮公司签订保证合同一份，合同约定上诉人及农篮公司为连带责任担保人。 原审法院审理认为：系争借款 合同系当事人真实意思表示，应认定合法有效。被上诉人向借款人清华公司发放贷款后，借款人应当按约偿还被上诉人借款并支付合同约定的借款利息。借款人未按约偿还被上诉人借款 ...

属双方延长了期限，依担保法第２４条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得担保人的书面同意，未经担保人书面同意的，保证人不再承担保证责任，故我司不承担 混合信贷局预先支付给了丹麦贸易某商部，使出借人的成本降低，进而使借款人受益，即借款人在提款期的净贷款费用降低。光大银行据此将贷款余额和催收通知， ...

银行法第４０条关于向关系人发放担保贷款的条件不得优于其他借款人同类贷款的条件的禁止性规定。故海发行同泛华实业公司签订的借款合同，因内容违反了法律禁止性规定 无效。故本案中保证合同因主合同无效及担保合同违反法律禁止性规定均无效。担保人泛华股份公司章程第７１条明确规定：本公司董事、总裁不得用公司财产为股东 ...

事实证据。1、从被上诉人起诉的法律事实看，借款人不是上诉人。被上诉人在一审提交的证据都是证明龙门龙兴竹木制品有限公司与其之间的借款关系，上诉人只是该 》的有关规定。三、原审判决遗漏主体。根据被上诉人提交的借款合同和借款担保书证据，龙门县外经委是担保人。借款合同第三条规定“甲方贷款担保单位，若贷款到期时 ...

签署的各份文件中应承担的责任是合法有效及具有法定约束力的；担保书构成担保人对借款人的债务的合法有效及具法律约束力的责任，即对借款人债务共同及个别地承担 产生的损失，城区政府对于该损失也应承担相应责任。综上所述，对被告勤昌公司的借款本金港币10，959，217．97元及其暂计至2001年6月30日利息 ...

主体的担保合同不复存在。申请人确认于1996年7月1日为被申请人与借款人旅游中心之间的借款合同进行担保，但是，前述借贷双方未征得申请人同意，于1997年7月1 ，根据《担保法》第五条的规定，承担过错赔偿责任的应是无效合同的各方当事人，而不是已不再成为担保人的申请人。(二)申请人的担保期限已过，依法就应 ...

十条的规定，转而适用我国内地法律；其次是南通公司与新基公司的担保关系，新基公司为新辉公司的借款所出具的担保，也没有协议确定法律适用。因新基 承担责任的意思表示，只是作为借款人所在地的政府机关，负责监督或督促借款人还款，不让贷款人在经济上蒙受损失。根据“保证不能推定”原则，担保人作出保证行为必须有明确的 ...

银行佛山市中心支行文件佛银复[2003]X号《关于南海市X村信用合作社联合社变更名称的批复》1份，中国人民银行佛山市中心支行文件佛银复[2003]X号《关于南海市 锐华公司均以借款人(借入方)的身份在借款合同和借款借据上盖章确认，同时，锐华公司与横岗经联社分别又以抵押担保人的身份在借款合同上盖章确认。 ...

”企业，泓凯东莞公司是泓凯集团公司在广东省东莞市开设的独资企业。根据陈某某提供的借款条记载：1.借款人陈某盛先生(身份证F（略），台北县X乡X路 借款的实际使用者，应承担连带责任。4.即使不能认定五金厂、卓越公司为借款人，也应认定为担保人，五金厂、卓越公司应承担担保责任。5.泓凯集团公司、泓凯东莞公司 ...

月1日签订的，而此时并无可担保的借款合同存在。另该份担保合同上只有担保人腾跃公司的签章，而没有锡山中行的签章，显然与该份合同第十四条规定的“本合同经 。三、锡山中行依约履行，杨某钢铁厂和洛社镇政府应依法承担还本付息的义务及违约责任。借款人借得的外汇款项并不以其是否具有外汇存款帐户为前提，外汇贷款的到帐 ...