2486.4元，计2686.4元。交强险以外的其余损失2438.43元，应按责论赔，根据肇事车辆闽x小型普通客车投保的第三者责任险情况以及本案第三者损失情况 《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告人保厦门分公司主张的上述免责条款不产生效力，其主张依据不足，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益， ...
//www.110.com/panli/panli_43935174.html-了解详情
97587.85元，计107387.85元。交某险以外的其余损失121022.73元应按责论赔，根据肇事车辆闽x小型普通客车投保的第某者责任险情况以及本案第 《中华人民共和国保险法》第某七条的规定，被告人保厦门分公司主张的上述免责条款不产生效力，其主张依据不足，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益， ...
//www.110.com/panli/panli_43925762.html-了解详情
赔偿项下限额110000元，计120000元。交强险限额以外的损失214270.05元应按责论赔；鉴于被保险车辆的驾驶人即被告胡某负本事故全部责任，而该车由 《中华人民共和国保险法》第某七条的规定，被告人保涵江支公司主张的上述免责条款不产生效力，其主张依据不足，不予支持。被告胡某经传票传唤无正当理由拒 ...
//www.110.com/panli/panli_43917636.html-了解详情
抚慰金）限额内的损失68525.01元，计78525.01元。其余损失15850.67元应按责论赔；鉴于肇事车辆赣x低速自卸货车的驾驶人即被告吴某乙负本 中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告阳光财保莆田支公司主张的上述免责条款不产生效力，其主张依据不足，不予支持。被告徐某汽车销售公司经传票传唤无 ...
//www.110.com/panli/panli_43916471.html-了解详情
向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的 举证证明其已向投保人刘某作出充分释明的情况下，依据上述法律规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力。即使华容财保公司履行了释明义务， ...
//www.110.com/panli/panli_43132810.html-了解详情
后，马村区人民检察院、郜某在法定期限内未提出抗诉、上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某己、宋某，原审附带民事诉讼被告人焦作市迪士出租汽车 被挂靠单位迪士公司三者承担连带责任。对于相关上诉理由，不予采纳。 3、约定免责条款的效力。经查，迪士公司与朱某在租赁合同、承诺保证书中约定有免责 ...
//www.110.com/panli/panli_41881735.html-了解详情
本案的被保险车辆大中型轮式拖拉机，驾驶人没有取得G证的驾驶资格，保险公司免赔。本院认为虽然被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司认为肇事轮式拖拉机驾驶员存在准 或其代理人履行明确说明义务，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，依据保险法规定该免责条款不产生效力，其仍应在保险合某有效期内对投保 ...
//www.110.com/panli/panli_35324792.html-了解详情
。 被告民安公司对四原告提供的证据4、10、11、13有异议，认为其证据效力由法院认定；对证据5、12、14、15真实性有异议，认为不真实；对证据6 某丙的收入情况，本院不予确认。四原告对被告民安公司提供的证据2有异议，认为合同属格式合同，免责条款无效。本院认为，被告民安公司提供的保险合同条款虽属格式 ...
//www.110.com/panli/panli_34492369.html-了解详情
安阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决对该案肇事车辆的保险合同的效力事实认定不清，判决错误。在本案中，肇事车辆的原车主是王润海，车辆 第十八条规定“保险合同中规定有关保险人免责条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，上诉人没有提供充分证据在订立 ...
//www.110.com/panli/panli_22177779.html-了解详情
损失总价值为人民币x.61元。事故发生后向被告报案理赔，被告以明确约定有免责条款为由拒赔。上述事实有机动车商业保险单及机动车交通事故责任强制保险单各一份 条款上诉人未向被上诉人作出书面或口头特别说明，故该条款对被上诉人不产生法律效力。 经审理查明的事实与原审认定的事实相同。 本院认为：上诉人保险公司与 ...
//www.110.com/panli/panli_21991191.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务