同意，奥众公司支付原厂的价格购买的不是全新原厂配件，宏兴公司行为属于欺诈，故奥众公司诉至法院，要求宏兴公司退还货款4700元并退还所购买的 中，奥众公司提交1份长沙市雨花区鑫众源汽车配件经营部（以下简称雨花区经营部）的“关于档位控制器退货的几点声明”的传真件，该内容为“2009年3月24日，雨花区 ...

根据以上确认的事实，一审法院认为本案存在以下主要争议焦点： 一、云纺职工持股会是否具备民事主体资格。 原云南纺织厂改制过程中，经昆明市经济体制改革委员会批复同意成立 ，如果上诉人收取了股金，我方又不能享受权利，上诉人的行为则是一种欺诈行为。上诉人称已经发放了股利，事实上我方至今仍未拿到任何2007年 ...

根据以上确认的事实，一审法院认为本案存在以下主要争议焦点： 一、云纺职工持股会是否具备民事主体资格。 原云南纺织厂改制过程中，经昆明市经济体制改革委员会批复同意成立 ，如果上诉人收取了股金，我方又不能享受权利，上诉人的行为则是一种欺诈行为。上诉人称已经发放了股利，事实上我方至今仍未拿到任何2007年 ...

根据以上确认的事实，一审法院认为本案存在以下主要争议焦点： 一、云纺职工持股会是否具备民事主体资格。 原云南纺织厂改制过程中，经昆明市经济体制改革委员会批复同意成立 ，如果上诉人收取了股金，我方又不能享受权利，上诉人的行为则是一种欺诈行为。上诉人称已经发放了股利，事实上我方至今仍未拿到任何2007年 ...

根据以上确认的事实，一审法院认为本案存在以下主要争议焦点： 一、云纺职工持股会是否具备民事主体资格。 原云南纺织厂改制过程中，经昆明市经济体制改革委员会批复同意成立 ，如果上诉人收取了股金，我方又不能享受权利，上诉人的行为则是一种欺诈行为。上诉人称已经发放了股利，事实上我方至今仍未拿到任何2007年 ...

根据以上确认的事实，一审法院认为本案存在以下主要争议焦点： 一、云纺职工持股会是否具备民事主体资格。 原云南纺织厂改制过程中，经昆明市经济体制改革委员会批复同意成立 ，如果上诉人收取了股金，我方又不能享受权利，上诉人的行为则是一种欺诈行为。上诉人称已经发放了股利，事实上我方至今仍未拿到任何2007年 ...

根据以上确认的事实，一审法院认为本案存在以下主要争议焦点： 一、云纺职工持股会是否具备民事主体资格。 原云南纺织厂改制过程中，经昆明市经济体制改革委员会批复同意成立 ，如果上诉人收取了股金，我方又不能享受权利，上诉人的行为则是一种欺诈行为。上诉人称已经发放了股利，事实上我方至今仍未拿到任何2007年 ...

根据以上确认的事实，一审法院认为本案存在以下主要争议焦点： 一、云纺职工持股会是否具备民事主体资格。 原云南纺织厂改制过程中，经昆明市经济体制改革委员会批复同意成立 ，如果上诉人收取了股金，我方又不能享受权利，上诉人的行为则是一种欺诈行为。上诉人称已经发放了股利，事实上我方至今仍未拿到任何2007年 ...

根据以上确认的事实，一审法院认为本案存在以下主要争议焦点： 一、云纺职工持股会是否具备民事主体资格。 原云南纺织厂改制过程中，经昆明市经济体制改革委员会批复同意成立 ，如果上诉人收取了股金，我方又不能享受权利，上诉人的行为则是一种欺诈行为。上诉人称已经发放了股利，事实上我方至今仍未拿到任何2007年 ...

根据以上确认的事实，一审法院认为本案存在以下主要争议焦点： 一、云纺职工持股会是否具备民事主体资格。 原云南纺织厂改制过程中，经昆明市经济体制改革委员会批复同意成立 ，如果上诉人收取了股金，我方又不能享受权利，上诉人的行为则是一种欺诈行为。上诉人称已经发放了股利，事实上我方至今仍未拿到任何2007年 ...