二被告与原告无任何业务关系，也从未发生过债权债务纠纷。二被告曾经是平高铸造公司的股东，且所拥有的股权早已转让，与平高铸造公司已无任何关系。原告 条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院在审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...

证明2009年1月21日被告吴某甲已将岳阳小天地实业发展有限公司100%的股权转让给了原告双某某；④\"岳阳县工商行政管理局企业注册登记资料\"，以证明2009年 盖章，也无人员签名，与债权人和债务人没有形成担保合同关系，因此被告新天地公司不承担责任。关于小天地公司股东股权转让问题，原告双某某与被告吴 ...

同盛公司提供虚假材料。23、陕政发（1999）X号陕西省政府关于省属开发类科研院所企业转制有关问题的通知。该通知载明，纺研所等转制单位转制前离退休人员的社会 西安办将其对纺研所享有的1389.76万元的债权，以450万元的对价转让给西昌公司的债权转让协议。因《债务重组协议书》被本院（2006）陕民二终 ...

人民银行的有关规定计算）；2、同创公司、华德信公司以质押股权对上述债务承担清偿责任；3、中财公司、润华业公司、宠物医院、同创公司、华 》； 13、东方资产与联光公司发布的债权转让暨催收公告； 14、国家外汇管理局关于东方资产对外转让北京等地区不良资产有关外汇管理问题的批复、金融资产管理公司对外处置不良 ...

系股权转让关系，李某丙收受该笔资金是实现其股权转让的对价，由此引发的对公司所负债务及给公司造成的损失应由借款人即李某甲承担。而且，上述款项 法律依据，该院不予支持。 四、关于本案诉讼时效问题。虽博龙诚公司主张对涉案款项的主张不属于债权请求权范围，但不论本案涉案款项是否为股权转让款，本案现有证据亦不足以 ...

其股权全部转让给其他三位股东，同意受让上述债权，股权转让的价款为x.94元，上述债权作为股权转让款之一部分，其余40万元，由另三位股东按受让股权的 本院结合本案现有证据材料及当事人庭审陈述，进行以下评述： 第一，关于明力西蒙公司所诉张某某违反同业禁止义务的问题，结合本案现有证据材料，虽张某某系明力西蒙 ...

了股权变更登记。普天集团对此曾于2004年12月20日函告博恒公司要求其将转让的股权恢复原状，但博恒公司未予答复。 因深圳生物港公司未按期偿还银行贷款， 连带赔偿责任，如何承担责任。 （一）关于是否构成“一事二理”的问题 博恒公司作为《反担保合同》的抵押义务人，在其名下股权已质押给普天集团情况下，违反 ...

的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 三、关于公有资产公司应否承担连带责任的问题。1998年12月，葡萄糖厂以2663万元生产经营性净资产出资， 的所有财产是对其全部债务的一般担保，新兴材料厂在承担保证责任期间，将其持有的骊骅公司的股权无偿转让给公有资产公司的行为，事实上造成了新兴材料厂对 ...

：关于付款问题，被上诉人及第三人提供的证据足以证明第三人支付转让款的事实。第三人直接付款给南铁公司的原因是省工商局的要求，以防止股权转让中的抽 隶属关系的变更，并不涉及企业资产和债权债务。关于评估报告，不同事务所在不同的时间采取不同的测算方法进行的评估，结果必定有差异，并不能因其估价高就否定资产评估 ...

股东将转让款交付东瀛公司，作为凯丰公司抵偿东瀛公司的亏损款。庭审中，凯丰公司又表示，股权转让中没有对凯丰公司债务有过约定。董某认为上述股权转让协议书不 提出主体不适格之异议。综合上述情况，法院有理由认为系争债权已转移，董某向凯丰公司主张该款并无不当。关于诉讼时效问题，股东会决议既未约定亏损款的支付时间 ...