业务的信用证结算提供准确、完善的单证；四、本次业务所引起的资金利息、业务费除本协议有约定的外，均由双方各自负责；五、本项业务完成时，乙方支付甲方业务 轻工公司关于原审判决漏列当事人并请求将永盛公司列为本案第三人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据吉林轻工公司与华昌公司签订的《合作协议》及 ...

中的合作协议的形式要件不持异议，提出材料2中的补充协议有改动痕迹；材料4中所列物品非威尔玛公司所购置；王某甲等证人是某尔玛公司股东，与 著作权，则首先应当举证证明其是上述客体的权利人，否则应当承担对其不利之后果。 我国法律规定，法人的民事权利能力和民事行为能力从法人成立时产生。民族社请示、国家民委批复 ...

元，原、被告双方约定于同年12月15日搬厂，但原、被告没有搬厂，双方亦没有按协议出资。后被告向原告提出解除合同，原告表示同意，并于2003年12月 法院：一、维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法改判：被上诉人应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人经济损失（略）元。二、本案一、二审诉讼费用 ...

开发区土地局)总体规划完毕，地质勘探、规划设计费等有关资料详细。有土地使用合同(同土地证有同等法律效力)。具备规划许可证、施工许可证及政府批文。大配套手续已 的有效经营期限至2001年11月18日并加注1999年已年检；据此，没有证据能够证实南亚房地产公司已丧失或可能丧失履行能力、继续履行合同不能实现 ...

。 委托代理人丁馨，海南经和纬律师事务所律师。 委托代理人李某，该公司法律顾问。 被上诉人(原审被告)海南华凯实业股份有限公司，住所地海口市滨海大道华凯大厦三 的签约方式和内容与以往的合同文件有重大差异。第五款写明“本协议经双方签章即生效。”明确说明双方没有签章没有法律效力。但在自1995年至1999 ...

集团对《承诺书》的内容并不知情，并且从未予以追认，该《承诺书》对即时集团没有法律效力。高某某在2001年9月被即时集团聘用，并于2002年2月被聘 补充协议》，且该两份协议已经即时集团股东特别大会批准通过，故高某某主张即时集团支付300万元报酬，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》 ...

。本案系合营双方在履行协议中，电冰箱公司的股权发生转移，引起股东变更的法律后果而产生的纠纷。认定电冰箱公司股权转移是否具有法律效力，应适用《中华 。电冰箱公司的上级行政主管部门二轻局单方作出的股东变更决定没有法律效力。轻工公司没有依据法律规定取得电冰箱公司在合资企业及所属项目中的权利，无权作为原告就 ...

判决，判令卢某乙向基金会清还借款本金人民币50万元及利息。该判决已发生法律效力。因基金会将该债权转让给了信用社，卢某乙遂向信用社清偿了本金 和法律后果，并非担保，对此被上诉人根本不可能有任何选择权，一审判决认定“卢某乙有权选择以货币形式赔偿损失”没有法律依据。综上所述，一审判决认定事实错误，处理失当， ...

分行与华融公司成都办事处也未办理该大厦土地使用权的变更登记手续，故该协议并未发生法律效力。工行省分行也否定华融公司成都办事处对上诉人提起主张的权利，多 债权转让法律关系。 综上，华融公司成都办事处向天一公司提起诉讼请求没有法律依据，应予驳回。华融公司成都办事处应当依据其与工行省分行签订的《以物抵贷资产 ...