詹某不服，在法定期限内向本院提起诉讼称：一、争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。两商标的汉字构成相同，仅排列顺序不同，呼叫方式无 造成混淆、误认的报道。虽然第三人在行政程序中没有答辩，但考虑市场实际使用情况，第三人的“味多美”商标主要使用在蛋糕店服务上，而原告的“多美味”商标主要 ...

法院维持第X号裁定。 第三人钟某同意被告商标评审委员会的答辩意见。 本院经审理查明： 被异议商标为第（略）号商标，由钟某于2003年10月14日申请 2009）商标异字第X号裁定、开庭笔录等在案佐证。 本院认为： 本案的争议焦点为：被异议商标的注册申请是否违反了《商标法》第三十一条的规定。 《商标法》 ...

总裁。 委托代理人王某某。 委托代理人杨某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某 等证据在案佐证。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于： 一、商标评审委员会作出第X号裁定的程序是否违反法律规定 本案中，虽然 ...

代理人王某某，男，汉族，X年X月X日出生，集智通知识产权代理（北京）有限公司商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人张某某，该委员会审查员。 原审第三人红蜻蜓集团有限公司，住所地浙江省永嘉县 ...

辩意见，本案的争议焦点在于： 一、第X号裁定的作出程序是否合法。 商标评审委员会审理不服商标局异议裁定的复审案件，应当针对当事人复审申请和答辩的事实、理由 可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人 ...

异字第X号异议裁定书等20份证据。 施某在商标评审委员会规定期限内未予答辩。 2011年8月8日，商标评审委员会作出第X号裁定。 另查明，在被异议 因素绝对化，亦无需一一考虑所有因素。 其次，在先商标应在诉争商标申请注册前已驰名，即以争议发生之时为认定驰名商标的时间点。之所以采取该态度，原因在于商标法 ...

向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：本案争议焦点在于乐凯公司提供的证据能否证明复审商标在2001年11月5日至2004年11月4日 对现有的、乐凯公司已建立的良好的市场秩序造成严重破坏。 商标评审委员会未向本院提交答辩意见。力奇公司服从原审判决。 经审理查明：1997年11 ...

第（四）项的规定，连续三年停止使用的注册商标，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案的争议焦点在于蚌埠皖圣公司提交的证据能否证明复审商标在 商标评审委员会提交的复审申请书及其相关证据材料、马某向商标评审委员会提交的复审答辩书、撤销注册复审答辩通知书、商标评审案件证据交换通知书、第X号决定、第X号 ...

申请书》、《商标异议复审答辩书》、清某在商标异议复审阶段及本案行政诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，各方当事人争议的主要焦点问题 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元， ...

、答辩通知书、当事人在评审阶段、原审诉讼及本院诉讼中提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案的争议焦点在于新明珠公司是否享有引证商标 评审委员会和苏某均未就此提出相反证据，因此应当据此认定新明珠公司对引证商标标识享有著作权。至于新明珠公司取得著作权的时间，根据《中华人民共和国著作权法实施 ...