串联灯（带铝反射片）”申请号为x.4外观设计专利（简某本专利）的专利权人，不服国家知识产权局专利复审委员会（简某专利复审委员会）于2001年12月3 本专利与对比文件产品相近似，宣告本专利权无效，审查程序合法、认定事实准确、适用法律正确。敬请法院依法维持该决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人宁波甬光公司 ...

产生误认。所以，本案专利与对比文件2属于相近似的外观设计。合议组不再一一评述请求人提交的其它证据。基于上述理由，专利复审委员会于2002年11月18日作出第X号无效决定，宣告x.X号外观设计专利权无效。 上述事实，有x.X号外观设计专利授权公告文本、对比文件2、无效宣告请求口头审理通知书、专利 ...

公证认证”的证据在本案中于法无据。在原告提出无效宣告请求时的法律、法规以及部门规章均无明文规定要求在无效请求中提出的形成于境外的证据须经过公证、 号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条的规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

的专利权人。2001年9月27日唐山松下公司向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不具备新颖性和创造性。专利复审委员会经过审查于2002年1月22日 程序亦无不当，本院应予维持。上诉人石某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第( ...

刻度线，……” 衡水宝力公司曾于2000年3月31日向专利复审委员会提出宣告本案专利权无效的请求。2000年8月14日，衡水宝力公司和案外人王某慧再次 要求2中记载的支座范围要大，所以，根据说明书整体内容来看，本案专利权利要求书所记载的内容得到了说明书的支持，并未超出说明书的范围，不违反专利法第二十六 ...

指两项外观设计相同或者相近似。 据此，被告专利复审委员会依据专利法第九条作出第X号决定，宣告第x.X号外观设计专利权无效。 原告SEB公司不服第X号决定，向本院提起诉讼。SEB公司诉称：1、第X号决定违反了无效案件审查的基本原则即请求原则。无效宣告请求人提出无效宣告请求，所 ...

不违反修改前的专利法实施细则第十二条第一款的规定，济宁无压锅炉厂请求宣告本发明专利权无效的理由不成立。 以上事实有x.X号实用新型专利申请文件、x.X 处理。 北京市高某人民法院经复查认为：从舒某某的发明专利与实用新型专利权利要求书所载明的内容来看，舒某某在后申请的发明专利的必要技术特征只涉及上层炉排 ...

第十二条第二款规定“专利管理机关立案之后，被请求人请求中国专利局撤销专利权或者请求专利复审委员会宣告专利权无效的，应当书面通知专利管理机关，并可以申请中止处理 ，原审第三人隆成公司向被上诉人广东省知识产权局递交《专利侵权纠纷处理请求书》，请求被上诉人立案查处上诉人华瀚公司生产、销售被控侵权产品的行为， ...

新颖性和创造性为由，于１９９０年１２月３１日作出第１１２号无效宣告请求审查决定，宣告第８５１０１５１７号发明专利权无效。专利复审委员会进行审查所依据的作为对比文献的已有 套与斜杆之间装有衬垫”等，然而这些特征均未反映在该发明专利的权利要求书中。判决书中多处强调对比文献２的发明目的与该发明不同，这一认定 ...

、（略）．X号发明专利的权利要求书及其说明书、专利复审委第X号决定、第X号决定、专利登记簿副本、请求人在无效请求程序中提供的附件、当事人陈述等在案佐证 。第X号决定是针对第三人靖海渔业公司的无效请求作出的，专利复审委经审查宣告第（略）．X号专利权无效。原告不服提起诉讼，经审理，本院已作出(1998) ...