法律错误的处理决定。被告代理人在行政确权中故意偏袒第三人，事前拟就一张申请撤诉格式，要原告代理人陈某乙按其意思填写，并以“复函”的形式加盖处理山林纠纷办公室的 三人于2008年12月9日到争议山场进行了现场勘查，并制作了现场勘查笔录。 在庭审质证中，原、被告及第三人未提出异议的证据有：1953年陈某利 ...

证的事实，以本院确认的为准。 根据上述确认、采信的证据，以及当事人在庭审中相互能印证，无异议的陈述，本院确认如下案件事实： 2005年，宜章县人民政府 文书；2005年9月23日宜章县人民政府现场勘验时，王某程参与勘验并在勘验笔录上签了名。2005年11月16日，宜章县人民政府就“后岗岭”等山岭权属 ...

被告之间的纠纷不属于消费者委员会处理范围，消费者委员会无权进行调查取证，其所做调查笔录不具有合法性，且证人系原告亲戚，其证据不应予以采信；原告对被告 保险合同。“中华我爱我家”家庭平安人身意外伤害保险定额保单及简介系被告提供的格式合同，符合保险合同的成立要件，原告在购买了被告的“中华我爱我家”家庭平安 ...

那样。 版权：出版者应在每本翻译的印刷中印有版权通告并向所有者承诺最初出版者的格式，英文版本的授权翻译，起名影响力：科学与实践，第四版，国家标准图书编号x， ；两部作品中部分译文仅句式发生变化；两部作品部分译文仅改变了标点符号。庭审过程中，陈某表示两部译文内容存在大量相似系因为英文原文内容一致或相似， ...

那样。 版权：出版者应在每本翻译的印刷中印有版权通告并向所有者承诺最初出版者的格式，英文版本的授权翻译，起名影响力：科学与实践，第四版，国家标准图书编号x， ；两部作品中部分译文仅句式发生变化；两部作品部分译文仅改变了标点符号。庭审过程中，陈某表示两部译文内容存在大量相似系因为英文原文内容一致或相似， ...

在使用，故债权转让的内容真实有效；被上诉人在2002年9月16日最后一次庭审才对公章提出异议，而原审法院却在开庭后第四天就作出判决，未给予 去“合同章”字样的原科灵厂合同章。被上诉人提供了上海南汇区校办产业管理部《调查笔录》，以证明被上诉人与上海南汇县汇教教学用品有限公司(以下简称汇教公司)之间的债权 ...

2001年5月9日，由黄某某陪同本人一起办理交易登记，对此，黄某某在原审庭审中曾予以承认。二、程序及法律适用有误。1、“金马公司”认为2001年4月 向本院提交了下列证据： 1、董某某委托代理人沈伟椽向陈某水调查的笔录。 2、上海市徐汇区房地产交易中心政务公开指南。 3、梧桐花园a6－1003、b1－ ...

能证明天中机械公司歇业，7月份开始停产整顿，但不等于歇业。对第2份调查笔录也不能证明停产歇业。对第3份证据本身来源合法性提出质疑，工商局应对调取的资料加盖 机械公司停产。2003年7月29日天中机械公司用后减震抵帐（略）元。 庭审中，原告兴华机械厂还提交2003年5月15日收货单、2003年6月23日 ...

理赔范围。被告浚县保险公司不予赔偿。 被告浚县保险公司未向本院提供证据。 经庭审质证，被告冯某、被告浚县保险公司对原告周某提供的证据的质证意见均一致 损失程度所支付的必要的、合理的费用。”，且被告浚县保险公司并未在保险合同格式条款中明确约定鉴定费不负责赔偿。故被告浚县保险公司应予赔偿。被告浚县保险公司 ...

，对其超额请求部分人民法院应当予以驳回。 被告浚县保险公司未向本院提供证据。 经庭审质证，被告冯某、被告浚县保险公司对原告傅昌运某公司提供的证据的质证 的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。且被告浚县保险公司并未在保险合同格式条款中明确约定鉴定费不负责赔偿。故被告浚县保险公司应予赔偿。被告浚县保险 ...