相反的证据，对其真实性本院予以认定。但上诉人提交的证据是否能证明其拟证明的对象，由本院结合本案案情予以认定。 一审法院在案件审理过程中，向梧州市海事局 或垮堰，造成围堰严重破坏并危及下游沿岸单位和居民的安全，经长洲水电开发有限责任公司防汛领导小组召集设计、施工单位研究决定，执行《长洲水利枢纽工程超标准 ...

相反的证据，对其真实性本院予以认定。但上诉人提交的证据是否能证明其拟证明的对象，由本院结合本案案情予以确认。 一审法院在案件审理过程中，向梧州市海事局 或垮堰，造成围堰严重破坏并危及下游沿岸单位和居民的安全，经长洲水电开发有限责任公司防汛领导小组召集设计、施工单位研究决定，执行《长洲水利枢纽工程超标准 ...

负一定责任。（四）“柳城捞砂135”号船在事故过程某已尽到应尽的义务，在此次事故中不应负有责任。“柳城捞砂135”号船是非机动船，该船在停泊中被 顶或垮堰，造成围堰严重破坏并危及下游沿岸单位和居民的安全，经长洲水电开发有限责任公司防汛领导小组召集设计、施工单位研究决定，执行《长洲水利枢纽工程某标准防汛 ...

的所有权，并成为施工楼房的主要负责人，原告蔡某某作为该施工单位的项目负责人，二原告对建设工程安全施工应负全面责任。在施工过程中两原告未建立健全 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员张江舟 二00四年七月十三日 书记员 ...

。1996年10月熊某某夫妇及陈某某在朱某某夫妇新建楼房面向街面的右侧合伙建房，施工过程中发现朱某某夫妇的房屋基础超红线1．6m。所超部分在熊某康等人的 34见元，共计（略）元。二审过程中，因熊某某、湛某某、陈某某对1998年8月6日仁寿县安全生产委员会办公室做出的《关于对朱某某住宅楼危房鉴定的报告》 ...

原告知道建筑物底下有燃气管道的客观事实。被告对原告提供的建设用地规划许可证、施工许可证提出异议。认为原告的“两证”系建设过程中的补办行为。对原告提供的建设用地批准书、红线图无异议。 经庭审质证，本院认为被告提供的证据12、25即达州市燃气管理监察中队安全检查整改通知单和达州市 ...

委托昆明有色冶金设计研究院建筑分院对市场进行装修施工设计。 三十七、2003年7月31日X号《工地例会会议纪要》，证明被告装修过程中的情况。 三十八、 ，南坝路X号综合商住楼某体竣工，7月11日工程验收合格，由建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位共同确认工程验收合格，出具《昆明市建设工程 ...

、工程师多次到工地检查质量与安全。所有的验收、检测、会审笔录均由双方、质检站、设计院共同签名。在合同履行过程中，民族中学分3次预付工程款29万元， 由民族中学承担。因此，民族中学对工程质量问题应承担次要责任。 综上，本院认为，上诉人民族中学与被上诉人荆建安装公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人 ...

的。恳请二审公正判决。 上诉人杨某在二审审理过程中没有提供新的证据材料。 被上诉人湘西土家族苗族自治州安全生产监督管理局答辩认为：1、在听证及一审庭审中 站长期间发生事故，对安全隐患没有及时消除，建议行政警告处分。7、事故责任单位复兴变电站罚款八万。 本院认为，我国的安全生产法制定的目的是为了加强安全 ...

；其次，张某不是本案建设工程中的实际施工人，无权对该工程主张某算。根据答辩人与承包方湘西湘西州建安公司签订的《施工合某》第九条第一款 万元，并支付相应利息；3、依法判决由被告承担本案一切相关费用。吉首市人民法院在审理过程中，被告州经开公司于2010年12月27日向吉首市人民法院提出管辖权异议，吉首市 ...