。 法定代表人蓝某，局长。 委托代理人林某扬、李某某，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)（略）。住所地海南省文昌市X镇X村委会。 代表人薛 文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以＂教职工未与海南和平公学订立劳动合同＂，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起诉讼。 另查明， ...

。 法定代表人蓝某，局长。 委托代理人林某扬、李某某，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)（略）。住所地海南省文昌市X镇X村委会。 代表人薛 事实。上诉人与被上诉人之间并不存在这种债的关系。上诉人与被上诉人之间既没有合同的约定，又无法律之规定。上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，被上诉人是 ...

。 法定代表人蓝某，局长。 委托代理人林某扬、李某某，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)（略）。住所地海南省文昌市X镇X村委会。 代表人薛 文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以＂教职工未与海南和平公学订立劳动合同＂，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起诉讼。 另查明， ...

。 法定代表人蓝某，局长。 委托代理人林某扬、李某某，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)（略）。住所地海南省文昌市X镇X村委会。 代表人薛某某 向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“教职工未与海南和平公学订立劳动合同，属违法用工”为由，不予受理，原告向法院起诉。另查，紫龙公司 ...

。 法定代表人蓝某，局长。 委托代理人林某扬、李某某，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)（略）。住所地海南省文昌市X镇X村委会。 代表人薛 事实。上诉人与被上诉人之间并不存在这种债的关系。上诉人与被上诉人之间既没有合同的约定，又无法律之规定。上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，被上诉人是 ...

。 法定代表人蓝某，局长。 委托代理人林某扬、李某某，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)（略）。住所地海南省文昌市X镇X村委会。 代表人薛 事实。上诉人与被上诉人之间并不存在这种债的关系。上诉人与被上诉人之间既没有合同的约定，又无法律之规定。上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，被上诉人是 ...

。 法定代表人蓝某，局长。 委托代理人林某扬、李某某，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)（略）。住所地海南省文昌市X镇X村委会。 代表人薛 文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以＂教职工未与海南和平公学订立劳动合同＂，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起诉讼。 另查明， ...

。 法定代表人蓝某，局长。 委托代理人林某扬、李某某，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)（略）。住所地海南省文昌市X镇X村委会。 代表人薛 事实。上诉人与被上诉人之间并不存在这种债的关系。上诉人与被上诉人之间既没有合同的约定，又无法律之规定。上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，被上诉人是 ...

法定代表人蓝某，局长。 委托代理人林某扬、李某某，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)（略）。住所地海南省文昌市X镇X村委会。 代表人薛 文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“教职工未与（略）订立劳动合同”，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起诉讼。 另查明，1999 ...

。 法定代表人蓝某，局长。 委托代理人林某扬、李某某，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)（略）。住所地海南省文昌市X镇X村委会。 代表人薛某某 向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“教职工未与海南和平公学订立劳动合同，属违法用工”为由，不予受理，原告向法院起诉。另查，紫龙公司 ...