解决职工住房之用，后因公司资金周转出现困难，只能将职工安排到他处，将房屋重新销售。借款合同中约定的偿还贷款和利息的义务，一直是我公司在履行。剩余的贷款 工行丰台支行与王某乙、曹某某、优龙公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。优龙公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗借款人与 ...

职工住房之用，后因公司资金周转出现困难，只能将职工安排到他处，将房屋重新销售。借款合同中约定的偿还贷款和利息的义务，一直是我公司在履行。剩余的贷款 。 本院认为，工行丰台支行与李某、优龙公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。优龙公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗借款人与 ...

解决职工住房之用，后因公司资金周转出现困难，只能将职工安排到他处，将房屋重新销售。借款合同中约定的偿还贷款和利息的义务，一直是我公司在履行。剩余的贷款 认为，工行丰台支行与王某乙、优龙公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。优龙公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗借款人与 ...

职工住房之用，后因公司资金周转出现困难，只能将职工安排到他处，将房屋重新销售。借款合同中约定的偿还贷款和利息的义务，一直是我公司在履行。剩余的贷款 本院认为，工行丰台支行与任某某、优龙公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。优龙公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗借款人与 ...

解决职工住房之用，后因公司资金周转出现困难，只能将职工安排到他处，将房屋重新销售。借款合同中约定的偿还贷款和利息的义务，一直是我公司在履行。剩余的贷款 认为，工行丰台支行与王某乙、优龙公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。优龙公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗借款人与 ...

职工住房之用，后因公司资金周转出现困难，只能将职工安排到他处，将房屋重新销售。借款合同中约定的偿还贷款和利息的义务，一直是我公司在履行。剩余的贷款 本院认为，工行丰台支行与郭某某、优龙公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。优龙公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗借款人与 ...

解决职工住房之用，后因公司资金周转出现困难，只能将职工安排到他处，将房屋重新销售。借款合同中约定的偿还贷款和利息的义务，一直是我公司在履行。剩余的贷款 认为，工行丰台支行与王某乙、优龙公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。优龙公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗借款人与 ...

解决职工住房之用，后因公司资金周转出现困难，只能将职工安排到他处，将房屋重新销售。借款合同中约定的偿还贷款和利息的义务，一直是我公司在履行。剩余的贷款 认为，工行丰台支行与王某乙、优龙公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。优龙公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗借款人与 ...

职工住房之用，后因公司资金周转出现困难，只能将职工安排到他处，将房屋重新销售。借款合同中约定的偿还贷款和利息的义务，一直是我公司在履行。剩余的贷款 本院认为，工行丰台支行与艾某某、优龙公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。优龙公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗借款人与 ...

职工住房之用，后因公司资金周转出现困难，只能将职工安排到他处，将房屋重新销售。借款合同中约定的偿还贷款和利息的义务，一直是我公司在履行。剩余的贷款 。 本院认为，工行丰台支行与张某、优龙公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。优龙公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗借款人与 ...