了相关手续后，在未与铝业加工厂达成拆迁安置补偿协议的前提下，占用了上述土地中的一部分并拆除附着的房屋407.995平方米，进行房地产开发建设。 2007 所做评估结论是否无效的问题。 金城房地产公司擅自拆除的房屋及占用的土地是铝业加工厂的房屋及土地，金城房地产公司侵害了铝业加工厂的合法权益，金城房地产 ...

的原住宅所占用的土地在其房屋被拆迁之前，即已属于国有土地，并非是２５号文才将该地定为国有土地。林某房屋被拆迁后所剩余空地使用权的归属问题，事实上存在以下 ，无须告知第三人，且该文认定正确，并未损害第三人的权益。《争议处理决定》认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人海口市政府答辩称：第三人在移民前已获得 ...

处罚决定书，以非法占地建房为由，决定（一）责令被处罚人周某某退还非法占用的土地154.94平方米；（二）限被处罚人周某某在收到处罚决定书后15日内， 不再执行，双方当事人应当履行自愿达成的房屋拆迁安置协议全部内容；被上诉人改变其所作的被诉具体行政行为不违反法律、法规的禁止性规定，没有超越或者放弃职权， ...

规定，被告应对造成原告身体伤害和财产损害承担赔偿责任，但对原告超出法医限制范围的医疗费因无法确认是否合理，被告可不承担赔偿责任。此外，根据《国家赔偿法》之 具体行政行为是否合法的问题及拆迁过程中涉及的人身赔偿。农村土地拆迁和集体房屋拆迁是有区别的，本案不适用城市房屋拆迁条例。就目前现行的法律规定，只有 ...

不清的行政行为是对其合法权益的侵害，要求法院对通州区房屋土地管理局的裁决予以撤销。 被告辩称，根据《城市房屋拆迁管理条例》第六条第二款和《北京市实施细则 产权和户口及实际情况，对第三人和原告作出的城市房屋拆迁纠纷裁决的具体行政行为，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，本院应予维持。 依照《中华 ...

职责，符合法律规定，本院应予支持。海淀房地局的委托代理人提出的该局不能裁决的诉讼理由，非法定事由，本院不予采信。 综上，依照《城市房屋拆迁管理条例 内对马某甲与北京冠海房地产有限公司之间的房屋拆迁纠纷作出行政裁决。 案件受理费八十元，由被告北京市海淀区房屋土地管理局负担(本判决生效后七日内交纳)。 如 ...

略）。 原告赵某某不服被告北京市海淀区房屋土地管理局2000年3月9日作出的海房地裁字(2000)第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决，于2000年3月24日 用房问题；被告裁决要求原告配合估价人员对房屋进行作价，是超越职权的行为。综上，请求法院撤销被告作出的海房地裁字(2000)第X号北京市城市房屋拆迁 ...

（略）。 原告蒋某某不服被告北京市海淀区房屋土地管理局2000年3月9日作出的海房地裁字(2000)第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决，于2000年3月20日 要求海淀房地局解决骡子的饲养问题，海淀房地局裁定的补偿用房面积无事实依据，补偿用房的所有权不确定等项诉讼理由，因未提供相关某事实和法律依据，本院 ...

。原告赵某甲与第三人因房屋拆迁安置问题未能达协议，第三人于1999年11月21日申请被告对此房屋拆迁纠纷进行裁决，被告2000年4月12 》的规定，判决如下： 维持被告北京市海淀区房屋土地管理局二000年四月十二日作出的海房地裁字(2000)第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决。 案件受理费八十元，由原告 ...

土地实行征用。由此可见，农民集体所有土地上建筑物的拆迁属于集体土地征用中的房屋拆迁，由《中华人民共和国土地管理法》等有关土地管理的法律法规进行调整。而该法 征用补偿协议书，未依照《城市房屋拆迁管理条例》执行的上诉理由不能成立，本院不予支持。 其次，关于《农房拆迁补偿安置协议书》合法性问题。 从协议签订 ...