管理部门批准后建造，并经依法登记，应为合法建筑。由于原、被告均系登记在册的建房申请人，因此系争房屋应属原、被告共同共有。根据相关法律规定，在共同 所有。 案件受理费人民币2,922元，减半收取1,461元，由原告负担487元，两被告共同负担974元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 ...

争议，以致引发诉讼。 审理中，原告表示沪房地浦字（2002）第某号上海市房地产权证登记的坐落于上海市浦东新区X村某队【地号为张江镇X村某丘】四上四下 一上一下楼房及南面一上一下楼房的产权归原告杨某、薛某共同共有。诉讼费由被告承担。被告对房屋分割意见表示同意，但双方对本案诉讼费用的承担存在意见分歧，以致 ...

几千元高额价格对外出卖给别人。被告擅自将原告依法享有的本房屋右边一、二楼梯道下边共同共有的使用面积搭成车棚，当原告找被告要钥匙使用时， 审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法 ...

内。 以上事实，有原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、上海市房地产权证、上海市房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同、付款签约、卡号为某号中国农业银行卡各1份， 原告。首先，关于原告的产权份额，2002年本案涉讼房屋的权利人登记为原、被告3人共同共有，故原告应占房屋产权的三分之一。2007年4月，两被告 ...

证明、上海市X村宅基地使用证、社员建房用地申请表、上海市X村宅基地使用权申请表、审核表、房屋现状情况证明各1份、川沙新镇X村民委员会证明2份等证据及原、被告 ，承担共同的义务。本案系争房屋经相关部门批准审核，应为合法建筑，属原、被告及依法登记的家庭成员共同共有。公民依法享有财产继承权。由于吴某某、顾某 ...

实际上不存在分家情况。3、虽然老房子的房屋产权人登记为尹某乙，但该房屋系土改分得，为家庭成员共同生活使用，因此该房屋所使用的宅基地实际上为家庭成员共有。因此， 原则，并考虑共同共有人对共有财产的贡献大小及生产生活实际情况，在本案中，尹某田、李风阁在盖房时虽年龄较大，但有劳动能力，且房屋宅基地有他们的 ...

某法去世。2007年4月11日，曾某某向被告下属房屋登记管理部门申请私有房屋所有权变更登记，并提交了申请表、第x号房权证及共有证、关巷社区居委会关于王某法死亡的证明、 某洪、三子王某某、女儿王某芹，其在1986年前妻去世后即与第三人曾某某共同生活。经本院通知，王某民之妻乔玉翠、王某洪、王某芹均表示，诉 ...

年2月23日、2002年4月5日向被告居某某出具收款收据，分别收到居某某上述房屋房款10,000元、100,000元、110,000元。案外人李某某在2002年4月5日 房屋中，仅（略）疏影路某弄某号某室房屋的权利人登记为被告居某某、沈某某共同共有，其余房屋均登记为被告居某某一人所有，疏影路的三套房屋 ...

一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱xx及两原告共同委托代理人沈xx，被告朱xx委托代理人陆x，被告官x委托代理人贺xx到庭参加 等在案佐证。 本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。丁香路房屋登记为原、被告四人共同共有，现两被告经法院判决离婚，故原、被告的共有基础 ...

争房屋系2004年6月2日购买并登记在被告袁某乙的名下。原审法院认为，双方诉争的房屋原属被告袁某乙和被告袁某甲共同共有，被告袁某乙出售诉争房屋时 处理表为凭。 二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，双方当事人讼争的房屋系袁某乙2004年6月2日购买。2004年7月23日袁某乙与袁某甲 ...