偿还借款本金（略）.28元及利息（略）.59元，濮阳市财政局在保证范围内承担保证责任。同年7月20日，信达公司郑州办事处向河南省高级人民法院递交补充 故濮阳市财政局亦应不承担民事责任。综上，本案中信达公司郑州办事处要求濮阳市石油公司承担偿还借款本息的理由正当，予以支持，但利息在合同约定的期限内应按约定 ...

已超过担保期限，因此无法证明潮安亚欣公司和诏安亚欣公司应承担担保责任。 周某某在答辩期限内没有作书面答辩，但在庭审中辩称，周某某已于2003年1月29 在本案中，担保人是诏安亚欣公司，其以自己的意志表示为个人债务承担保证责任。法律不禁止公司为个人提供保证，诏安亚欣公司为周某某个人债务提供保证符合法律的 ...

其中信托收据额度为港币600万元，利息按照票据期限90日之内按照香港交行每年最优惠利率加2％计算，91至150天内按照交通银行每年最优惠利率加4.5％计算 这种道义上的责任是不能强制执行的。故交通银行凭承诺函要求华南公司承担保证责任于法无据，该院不予支持。 交通银行与崔某某在担保书中约定的担保条款内容 ...

解释第三十九条第二款规定即新贷与旧贷系同一保证人的，保证人应某承担保证责任，而不适用第一款关于只有在保证人知某或者应当知道新借款合同是用来偿还旧贷 关系。唐钢集团为包含该笔债务的(98年)第营X号借款合同的借款提供担保，应当对该笔债务承担保证责任。信达公司关于本案新借款合同与旧借款合同的保证人均某唐钢 ...

，明确上海新建业公司愿意为伟成公司承担保证还款责任，保证金额为1．1亿港元及利息、违约金、赔偿金等，保证期限为以最终清偿所有债务完毕为止。上述合同 根据《中华人民共和国担保法》第十九条即“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，上海新建业公司应对伟成公司就本案所 ...

内容，也没有加重担保人六药厂的担保责任，且六药厂在保证合同中并未与开发银行约定禁止转让债权或者承诺仅对开发银行承担保证责任。因此，医药集团公司以债权转让 转让未经六药厂的同意，六药厂不再承担保证责任，信达合肥办事处在保证期间和诉讼时效期限内没有向六药厂主张权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。 根据 ...

》、LC-1998-0929-COM-2473《授信合同》再次确认本案债权债务，并约定借款期限为两年，即主债务的届满日为2000年12月11日。况且LC-1998 是否能构成担保应根据其内容来认定。其次，从《承诺函》的内容来看，“负责解决”、“不让贵行在经济上蒙受损失”并无明确的承担保证责任或代为还款 ...

，但广州办事处未能提供相应的划款凭证。原材料公司则称上述借款没有发放。 借款期限届满后，原材料公司未能偿还借款本息。1999年9月29日，中山中行分别向原材料 在保证期间届满后的单方催收行为，不能形成新的担保关系。故建设总公司对于325万美元的贷款不再承担保证责任。对于（略）．25美元的贷款，因广州 ...

抵押权的部分不再承担保证责任”的规定，宁夏财政厅应被免除担保责任。并且，东方资产管理公司没有在最高人民法院[2002]X号《通知》限定的6个月内(自2002年 申报期限内已经申报了债权。至于破产案件审结一年后，破产清算组作出的有关东方资产管理公司未能按照法定债权申报日期内申报债权、其领取的是补偿金而不 ...

限定为半年，在借款合同约定内，故两保证人关某借贷双方未经保证人同某变更500万元借款期限，保证人不某承担保证责任的抗辩理由不能成立。又因西北公司于 借款人和保证人的某担。本案没有证据证明两担保人同意借款合同的变更。原审判决认定担保继续有效不当。(4)西北公司在庭审时提出催款通知书上有伪造的嫌疑，但原审 ...