。对证据7、8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，因本案争议的主体不是长沙天冰冷饮公司，此证据与本案无关。对证据9的真实性、合法性无异议 康食品集团有限公司与商标受让人即本案原告共同到郑州市中级人民法院起诉被告河南天冰公司商标侵权，2005年6月24日，双方达成和解协议：被告及其下设关联公司保证一次 ...

报酬的权利，但周某公司在本案中请求的是侵权赔偿，而紫雨公司的发行行为对周某公司并未构成侵权，因此，由于侵权行为不成立，周某公司的侵权赔偿请求 原告周某公司负担。 周某公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院①撤销原审法院的判决；②判令二被上诉人停止侵权行为； ...

改判被上诉人连带赔偿《少年王》发行收入５１０７９４２元；改判被上诉人停止发行《少年王》的侵权行为；本案诉讼费用由被上诉人负担。 紫雨公司答辩称：原审法院对《少年王 四、周某公司的赔偿诉请与事实和法律不符。周某公司主张的１３００万元是合同标的，不是发行权侵权赔偿问题。由于周某公司发函无端指责紫雨公司侵权 ...

酒楼的石库门建筑设计。另外，金枫公司的外观设计专利与该石库门非常相似，不符合授予专利的条件。白塔公司和日盛公司已经向国家知识产权局专利复审委员会 专利权人的商业信誉，因此，外观设计专利侵权案件不适用“消除影响”的民事责任承担方式。此外，“消除影响”和“赔礼道歉”是两项不同的承担民事责任的方式。赔礼道歉 ...

,437,707.27元，主营业务利润为人民币815,656.10元。 原告在本案中主张为制止侵权行为所支出的合理费用包括律师费、公证费、工商调查费、差旅费、照片冲印 将会使相关公众误认为被告销售的家具与原告存在某种特定的联系。同时，“（略）”不是第20类商品的通用名称，故对被告因此辩称“（略）”商标 ...

，应该说没有给原告造成所谓的14万元损失，答辩人是不会赔偿的；对于原告要求删除网站侵权花型的诉讼请求，侵权花型早就删除了。被告迦南公司要求法院裁定驳回 博览公司对讼争《繁花似锦》、《舞者》等美术作品所享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，鉴于原告博览公司的实际损失与 ...

侵犯原告专利权的行为。该公司负责对五爱市场进行管理，一向倡导经营者合法经营，不具有辨别承租场地的经营者销售的产品是否侵犯他人专利权的能力，请求法院依法驳回原告的 本院提供证据。 被告王某某辩称：其是从五爱市场其他业户处进的货，其销售的垫子与原告专利产品不同，不应承担侵权责任。 被告王某某为证明其主张的 ...

侵权产品具有合法的来源，杭州张小泉集团亦没有提供有效证据证明乐购超市存在明知是侵权产品依然销售的事实，故乐购超市依法可不承担赔偿责任，但仍应承担其他侵权 上海高院判决后仍然存在侵犯被上诉人商标权行为的事实清楚。二、原审法院认定刀剪总店不规范突出简化使用企业名称，造成混淆，有充分的法律依据。三、本案和（ ...

购买型材的承建商、门窗制造商及其技术人员等作为判断主体，没有法律依据。三、原判的侵权认定与专利复审委员会的决定并不矛盾。在专利复审阶段，凤铝公司从来没有在法定期限 外观设计图作为对比文件提出过，（略）.9专利与本案专利既不相同也不相近似，被控侵权产品不是利用公知技术开发的，而是对本案专利的模仿。四、凤 ...

并由原告赔偿其因参加本案诉讼所产生的各种费用。 被告苏某某辩称：1、涉案图书实际上是其委托代理人何某某所销售，只是何某某使用了其所经营的重庆市沙坪坝区磁器口钟家院民俗艺术馆的收据；2、何某某在销售时并不知道该图书是侵权图书，故不构成侵权。 原告为支持其事实主张，在举证期间提供了如下证据： 1、中国 ...