商标均为“x”，两商标字母组成、排列方式相同，读音和含义亦相同，容易使一般消费者发生混淆和误认，故被异议商标与引证商标属近似商标。在这种情况下，本案 和用途；许多生产厂家生产相同品牌的服装和鞋形成配套产品；在现实生活中，一般消费者也经常将风格相同或者品牌相同的服装和鞋进行搭配穿着；在商业销售活动中， ...

性判断应该包括判断二者的产业价值、外观设计的判断主体应为产品的潜在或者实际消费者的理由于法无据。第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法， 设计相近似。 在判断外观设计是否相近似时，应当基于被比外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行，以两外观设计的差别对于产品的整体视觉效果是否具备 ...

性判断应该包括判断二者的产业价值、外观设计的判断主体应为产品的潜在或者实际消费者的理由于法无据。第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法， 设计相近似。 在判断外观设计是否相近似时，应当基于被比外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行，以两外观设计的差别对于产品的整体视觉效果是否具备 ...

二者的整体形状设计是相同的。其次，对外观设计相同和相近似的判断应以一般消费者是否容易混淆为判断标准。本专利与对比文件只是炉口形状、凹形槽位置、旋钮 1的外观设计的上述差异，对于产品的整体视觉效果并不具有显著的影响，容易导致一般消费者对本专利与对比文件1的外观设计的误认、混同。故江门东美公司关于认定二者 ...

因此，在判断摩托车外观设计专利的保护范围，必须根据普通设计人员的设计常识和一般消费者的知识水平，去除不属于保护范围的结构组成和相互关系。2、被告判断原则 外观设计，在判断本案专利与对比文件是否相同或相近似时，应以摩托车的一般消费者施以一般注意力对二者进行整体观察、综合判断后是否容易混淆为判断标准。 将 ...

饮水机的上端和底部，其前部为弧形，后部为直线。 就“饮水机”产品而言，作为消费者观察部分应该为正面，即本案外观的要部。专利复审委员会认为：如果被比外观 观察到透明材料后部的形状、图案和色彩，该部分亦构成该外观设计的一部分，消费者在购买饮水机时，可以明显区分两者为不同的产品。由于二者在整体视觉效果上存在 ...

原则，原告之专利与对比外观设计的外观整体形状不相同且不相近似，不易引起普通消费者视觉上的混淆。本外观设计专利符合专利法的二十三条之规定，具有有效性。请求 形状等均与对比外观设计存在区别，但二者所应用的产品均为普通家用工业品，在消费者施以一般注意力的情况下，原告所强调的上述种种细微差别不能使一般消费者将 ...

，即“全国牙防组”于2007年4月24日被我国卫生部撤销。进而，在销售者和消费者都明知“全国牙防组”被撤销的情况下，被上诉人沃尔玛公司于2007年5月25日向上诉人严某某出售印有“全国牙防组”标志的口香糖时，并没有故意向作为消费者的上诉人严某某告知虚假情况或者隐瞒真实情况的行为，并且，被上诉人沃尔玛 ...

1）国家工商行政管理局公平交易局在2000年11月18日就认定该违法行为误导消费者，但一审未对此一同作出侵权认定，势必造成晋江阳新今后继续这种变相的“搭便车 投入1000多万元广告费在中央电视台和各地方电视台作广告，产品畅销各地，为广大消费者所熟知。（2）晋江阳新关于晋江乔丹从成立到投诉不正当竞争行为 ...

及宣传单上使用“妇炎洁”作为其商品名称且故意突出使用“妇炎洁”三字，足以造成消费者误认误购，显属恶意“傍名牌、搭便车”的不正当竞争行为。一审判决认定 佑美”商标的标示及天佑公司厂名相对而言在商品上处于不显著的位置，按照一般消费者的注意能力，足以造成商品来源的混淆，即将其商品误认为是被上诉人的商品。上诉 ...