中是从结算造价中扣除了尚未支付的工程款数额，故华中电力所述支付工程款的行为与兴宁市供电局主张的债权数额无涉。至于华中电力主张的1998年9月25日 《移交协议》的约定应由上诉人承担。因此，一审判决上诉人承担该没有有效票据的土建工程和设备预付款不当。二、一审判决适用法律不当。由于被上诉人长期拖欠上诉人 ...

判决后，上诉人南汇新港公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由被上诉人支付票据款165，25.06元。上诉理由如下：1、合同价款403，843元是依据建筑 的票据款。2、我国票据法所称的抗辩是指票据债务人对票据债权人拒绝履行义务的行为，现上诉人已履行了施工义务，被上诉人没有抗辩权。3、本案为票据 ...

众公司有向福州交警部门交涉取车事宜，故盈众公司不存在使损失扩大的行为。双方应当积极互相协助前往福州交警部门交涉放车以减少损失不断扩大的后果。截止 ，支付了差旅费783元。 2、关于被扣押车辆的停车费。盈众公司提交了停车费票据若干本(包括存根联)，主张停车费18元/天，扣押期间324天，故停车费总金额为 ...

，数额特别巨大，且系未遂，可减轻处罚。上列被告人、辩护人提出的本案应是金融票据诈骗而不是金融凭证诈骗理由成立，应予采纳。 综上所述，本院认为：被告人林某甲、 周某某、林某乙、廖某某、詹某某、黄某欺骗他人，伪造金融票据进行诈骗，其行为均已构成票据诈骗罪。同时，被告人许某某、周某某为了解付银行汇票还分别向 ...

，该名称已经发生变更，原告起诉的被告不明确。二、原告诉请的被告偿还原告票据款459.4万元及利息40万元的主张不应得到支持。首先，从原告起诉时 不能成立，本院不予支持。 二、关于原被告之间是否形成了票据借用关系的问题。意思表示真实是民事法律行为有效的实质要件之一，因此双方当事人之间是否构成民事法律关系 ...

存在委托收款关系；被告中国银行股份有限公司垦利支行否认存在委托关系，称没有见到该票据，但没有提供相应的证据予以证明。本院认为，原告万达集团股份有限公司提交的 垦利支行以收款人帐号不符为由将该笔款退回符合银行部门的操作规程，行为并无不当。中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行提篮桥分理处在收到该退款后， ...

处置款8488.00元，已开有贵州省行政事业性收费通用票据给旅游局，没有侵吞该笔款项的犯罪故意，其行为不构成贪污罪。二、被告人朱某某归案后认罪态度较 被告人朱某某在2004年4月14日开给从江县旅游局的贵州省行政事业性收费通用票据1张，证实被告人朱某某将收取从江县旅游局的小车处置款8488.00元不入 ...

某某将投入联营体的资金作为个人资金借给作为联营合同甲方沈兴公司获取利息的行为，违背联营合同关于“在生产经营活动中，不得挪用合作的所有财产”之约定；一审 之前，形式上则应依据合同约定需要双方当事人签字认可，即上诉人肖某某所持票据用于联营生产，购买生产资料，依据双方的特别约定，须有双方签字确认，否则只能由 ...

司徒锦瑜的要求开具的，但是构件公司不能举证证明其与司徒锦瑜之间的上述票据所对应款项支付的法律关系。构件公司作为企业法人，财务制度应当健全，不可能作多次 构件公司的职务行为，构件公司亦实际上履行支付对价的部分义务。至于司徒锦瑜的上述行为是否给构件公司造成损失，构件公司可另行向其主张。综上，司徒锦瑜签名及 ...