天宏集装箱储运有限公司(下称天宏公司)仓储合同纠纷一案，于2002年11月1日向上海市宝山区人民法院提起诉讼。因被告提出管辖权异议，该院遂于2003年1月22 货物始终处于安全状态。因此，三被告对此均有不可推卸的责任，故请求法院判令三被告赔偿原告的经济损失7，580。07美元，并承担本案诉讼费。 被告 ...

合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》等司法解释的规定，应比照涉外商事案件处理。被告芳村公司住所地在广州市，本案合同履行地 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本院作为被告住所地及合同履行地具有涉外、涉港澳台商事案件管辖权的法院，有权对本案进行管辖。因各方 ...

有限公司货运代理合同欠款纠纷一案，于2003年12月25日向本院提起诉讼。本院于同年12月26日立案受理后，被告湖北天发实业集团有限公司就本案管辖权提出异议，业经 被告应将负担之数于本判决生效之日起七日内迳向原告支付。原告已预交的案件受理费和诉讼保全费，本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日 ...

14日，被上诉人尚欠上诉人货款2。72万元。原审法院依据双方最初签订的合同来确定案件管辖是不妥的，应根据2004年9月8日双方最后一笔交易 地点为“江西气体压缩机有限公司内”。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条关于“当事人在合同中未明确约定履行地点的 ...

《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，原审法院对本案有司法管辖权。当事人没有协议选择解决纠纷适用的法律，依据《中华人民 案件，根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》等司法解释的有关规定，审理涉港经济纠纷案件，在程序方面应适用《中华人民共和国民事 ...

健公司支付货款。 原审法院审理认为：本案买卖合同履行地在深圳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，本院对本案有管辖权。宝健公司与贝 案件，根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》等司法解释的有关规定，审理涉港经济纠纷案件，在程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法 ...

提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的纠纷是钢材购销合同货款纠纷，而非拖欠货款的债务纠纷，应由经济庭作为经济纠纷案件审理，不能适用安徽省高级人民法院 了核算，签署了对账单，明确了双方的债权债务关系，原审法院以债务纠纷予以立案审理是正确的，安徽省高级人民法院对本案具有管辖权。上诉人安徽省马鞍山市金属材料公司 ...

诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。 本案系争之《执行和解协议》中并 的民事行为能力。最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》等司法解释规定，涉港案件比照涉外案件处理。故参照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华 ...

具有管辖权。本院受理本案后，依法由审判长杨某敏、审判员阴虹、代理审判员李某组成合议庭，进行审理。本院经北京市高级人民法院委托香港特别行政区高等法院分别 ”，故依据中华人民共和国最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》的有关规定，本案纠纷的解决在实体法上适用《中华人民共和国合同法》、《 ...

，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，本院依法对本案具有管辖权。本院受理本案后，依法由审判长赵悦、代理审判员李某、代理审判员金莙 解释”，故依据中华人民共和国最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》的有关规定，本案纠纷的解决在实体法上适用《中华人民共和国民法通则》、《 ...