实际已付2500万元)，同时我公司获悉你方利用我公司印章和土地证在银行签订贷款抵押担保合同书。故我公司经研究决定，从即日起收回东方公司印章，并取消同年6 参与签订《债务承担协议书》，该协议书无效，但却判决东方公司承担国债中心在“三方借款协议”债权不能实现的责任，有违事实依据和逻辑关系，故请二审法院撤销 ...

担保责任。 供销公司答辩称：其为开发公司50万元借款提供的担保是以开发公司抵押担保为前提的，应对抵押物受偿不足部分承担责任；本案直属支行并未主张抵押物 认可，为解决水泥厂担保的开发公司前300万元借款偿还问题，直属支行、开发公司和水泥厂三方于1997年4月3日签订300万元借款合同，借款自1997年4 ...

本金，请求与原告达成还款协议，并以我单位用此贷款购买的营业房350平方米为抵押延期归还贷款本金。 被告饮食公司辩称：原告要求我单位承担连带清偿责任于法无据 文件为证。 本院认为：原被告三方签订的借某、担保合同符合国家法律规定，三方意思表示真实一致，合同有效，三方均应严格依照合同规定全面履行自己的义务。 ...

年十一月三十日，上诉人将自己的房产证作抵押，为原审被告邓某担保向被上诉方菱角塘107厂信用分社贷款六万五千元的手续齐全，债权、债务、担保关系明确，其借款合同担保协议属有效，应受法律保护。借款到期后，贷款、借款、担保三方于九七年十二月十三日签订的延期还贷协议，其担保人的担保责任 ...

付的房款，其陈述不属实。 根据庭审中对原、被告提某证据的出示、质证，结合三方当事人的陈述，合议庭对原、被告提某证据作如下认定： 对原告提某某证据，该合同 证言，关于120万元系用合同抵押的陈述，虽与其在之后庭审中的陈述和两份笔录的陈述基本一致，但高某的这几次关于该合同用于借款担保，不存在房屋买卖关系的 ...

神禹公司及东坑公司在协议书的主要义务之一即提供抵押物以足额抵押担保贷款330万元，该还款协议书合同目的是信用社能够分别安全收回贷款。 证据十、开庭笔录1份， 的390万元贷款选择的两种偿还方式并没有影响汝城信用联社与义昌公司之间签订的借款合同的效力，还款的义务人仍然是义昌公司，义昌公司与神禹公司之间的 ...

以下简称崇文支行）三方签订了一份《个人借款合同》，就原告贷款，被告作为担保人的权利义务进行了约定。2003年11月10日、12日，原被告双方就抵押事宜签订了《 元由美陆通公司为王某某提供担保，从崇文支行贷款支付。为此，王某某与崇文支行、美陆通公司签订了一份个人借款合同，合同约定，崇文支行向王某某提供x ...

给付被告，被告为担保人。2003年3月11日，原、被告和崇文支行三方签订了个人借款合同。2003年3月12日，崇文支行经审核发放贷款，贷款数额x元 ，亦未参加本院庭审。 经本院对原告田某提交的汽车消费信贷服务合同、抵押合同、借款合同、机动车销售统一发票、机动车登记证书、贷款结清证明等证据材料进行审查 ...

约定：为解决历史遗留问题，保证国家信贷资产安全收回，三方已签订协议书，以该协议书为依据，签订本合同；本金1520万美元及1994年6月21日起至 及联华餐饮签订的外汇担保借款合同书、农行北京分行与北银集团及新华亚太实业发展(深圳)有限公司签订的外汇借款合同、新华财务集团的抵押贷款担保书、长城北京办事处 ...

中农信、配件厂、五驾校还签订了一份保证合同，约定：五驾校愿为双方签订的96—抵—X号《借款合同》提供担保：保证方式为连带责任，保证期限为至 提起诉讼。 太原市中级人民法院经审理认为：本案三方当事人分别签订的借款合同、保证合同、财产抵押契约合法有效。配件厂未能如期偿还借款，对造成本案纠纷应负全部责任， ...