，乙方无权出卖该车辆和设定它项权利。甲方以车辆实际交付之日起标的物转移。该车由乙方控制、使用、受益、以自己的名义经营、自负盈亏。若发生 中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担600元。 上诉人中华财保许昌支公司有以下主要上诉理由：1、被上诉人纪某某不是保险合同当事人，无权主张保险合同权益；2、 ...

，贷款并未由腾某某实际使用。另，经北方设备公司确认，《同意书》上赵某的签字不是其本人所写，而是由他人代写，赵某本人对此并不知情，与腾某某共同偿还贷款非赵某真实意思表示，故本院认定赵某无需承担还款责任。北方设备公司作为贷款实际控制人，无论其在收到贷款后是否将该笔贷款转给第三人，其均应当承担 ...

判决书认定“双方就质量问题于2007年7月29日达成协议书”，是事实认定上的错误。“协议书”中所称合同不是海城机械厂与兴隆混凝土公司签订的买卖合同，张德成无权 附着式电机震动器。 2007年8月20日张德成的委托代理人贾庆来出具实际情况说明。该说明的主要内容为：原定给兴隆公司更换电动滚筒之事，没有按照 ...

，乙方无权出卖该车辆和设定它项权利。甲方以车辆实际交付之日起标的物转移。该车由乙方控制、使用、受益、以自己的名义经营、自负盈亏。若发生 中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担600元。 上诉人中华财保许昌支公司有以下主要上诉理由：1、被上诉人纪某某不是保险合同当事人，无权主张保险合同权益；2、 ...

平顶山中心支公司到庭参加诉讼，被告平顶山太澳高速公路股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲诉称，2008年4月12 利益归属者，所以平顶山太澳公司应当承担损害赔偿责任。作为被告白某某是该车辆的实际控制人，且该事故经交警部门认定应负此事故的主要责任。被告安邦 ...

呢本院认为，对于这个问题要从以下两个方面来考虑： 首先，被告玩具公司是不是经被告工艺品公司授权而实施了该技术本院在第二次庭审中当庭询问被告工艺品公司 的人员上也出现重合——被告工艺品公司的董事长金某某同样也是被告玩具公司的股东兼董事，他同时是两被告的实际控制人之一。本院完全有理由相信，对于被告玩具公司 ...

某人王某某，该公司副经某。 委托代某人朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 上诉人沙某某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服五河县人民法院(2005)五民一初字第 年即卖给丁景元，五河县汽车运输公司只是登记的车主，不是实际车主，对该车不存在实际的控制，直到原审开庭时才知道该车已转卖到方兆奎手中。五河县 ...

的出车属职务行为，由应华仪大酒店承担赔偿责任。被告华仪大酒店主张盛某的行为不是职务行为，本院不予支持。被告严某的车当天在南京金鑫汽车修理厂作漆和 -（略）号伏尔加轿车转让给他人，并办理了车辆过户手续，已失去对该车牌的实际控制，原告要求雨花台区建筑安装管理站承担赔偿责任，本院亦不予支持。因被告盛某对原告 ...

公司将工程发包给南化建公司承建，南化建公司在完成了一定的工程量后，即将工程实际转包给嘉美公司施工。此后，通建公司亦认可了此转包行为，三方还订有 和理由是：1、质监站鉴定报告对游泳池质量进行了鉴定，认为属工程主体质量问题，不是原审判决认为的游泳池拆除属工程使用问题。原审庭审中鉴定人员曾晓健认为游泳池拆除 ...

随传随到”等相约束，使上述人员为张某甲等人的违法犯罪活动充当打手。张某甲通过上述分层次管理，直接或间接地控制、指某其下属人员，形成以其为首的黑社会 辩护人亦未提供张某甲疏忽大意的依据。故辩护人提出张某甲是应某预见而没有预见，属于疏忽大意过失的理由亦不成立。综上，张某甲与其二审辩护人提出的上诉理由和辩护 ...