热疗脚炉”的发明专利(下称本专利)所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 1、关于专利权人提交的证据P1－P3。 请求人请求专利 意见陈述书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、专利复审委员会采信专利权人提交的证据P1-P3是否违反法定程序。 《审查指南》规定了对请求人在 ...

权利要求2技术方案二的基础上维持“双环缝隙孔旋流集中燃烧器”实用新型专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，迅达湘潭新产品研究所于2000年2月28 缝隙孔旋流集中燃烧器”实用新型专利不具备创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求，并提交了以下证据:对比文件10:即对比文件3；对比文件 ...

技术方案，因此，本案专利说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定，宣告本案专利权无效。 原告朱某甲不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，称:1、 。综上，请求法院判决撤销被告专利复审委员会作出的第X号决定，维持本案专利权有效。 被告专利复审委员会辩称:被告按照专利法实施细则第六十四条第二款规定， ...

证据。综上，被告认定事实错误，请求人民法院撤销第X号决定，维持本专利权有效。 被告专利复审委员会辩称：证据1本身可以证明一次销售行为的发生， 专利复审委员会重新就（略）。X号“封口机(FW－D2)”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担 ...

宣告请求受理费。 3．被告提交给国家知识产权局专利复审委的《专利权无效宣告请求书》。 4．广东省公证处(2004)粤公证经字第（略）号《公证书》。 5 是2002年11月6日。原告和富士康(昆山)电脑接插件有限公司是该专利的专利权人。富士康(昆山)电脑接插件有限公司于2003年12月10日出具了给本院 ...

是否具有新颖性、创造性的结论》及王某荣于2005年8月22日提出的专利权无效宣告请求书，以证明涉案专利全部权利要求均不具备新颖性和创造性，王某荣已 公司的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 3、溧阳建筑公司构成对涉案专利权的侵犯，应承担相应的民事责任 溧阳建筑公司没有提供证据证明其将购买的管道井组 ...

项权利要求，例如独立权利要求或者从属权利要求。由此可知，在本案专利无效宣告请求审查程序中，专利权人不能将“打击乐/汉语/英语选择开关”这个技术特征从权利要求中 内容明确、内容准确，不应产生歧义。说明书一旦公开，权利人不得进行修改。无效请求人宇音公司认为本案专利不符合该款规定，主要是针对说明书没有对权利 ...

证据。2004年1月17日，专利复审委员会做出第5738号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权全部无效。 北京市第某中级人民法院认为，本案专利权利要求1与证据 本案专利权利要求3的创造性证据不充分，本院不予支持。本案专利权利要求3与无效请求人提供的对比文件证据1相比，具有实质性的特点和进步，而且体现出 ...

审理期间，爱立信公司向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出宣告涉案专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2003年12月19日作出第X号 、索爱普天公司制造、销售x、R310型号的爱立信移动电话侵犯其涉案专利权，但因2000年8月25日根据第九届全国人民代表大会常务委员会第十七次 ...

证据是否采纳，由专利复审委员会认定。 姚某针对专利复审委员会于2011年10月19日发出的上述专利权的无效宣告请求转送文件于2011年11月28日提交了无效 的因素。根据2001年《专利法》第五十六条的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。根据 ...