审查决定（简称第X号无效决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在无效宣告请求审查程某口头审理笔录中未记载黄岩双马公司提出过本 实施细则第二条第三款规定的主张不能成立。 对比文件1记载的外观设计专利的公告时间早于本专利申请日，因此属于专利法第二十三条所称的出版物。本专利 ...

“腾飞形高压钠灯路灯（X号）”（下称对比文件），其授权公告日为2002年9月11日，是本专利申请日前的公开出版物，因此能够作为本案的对比文件。 某等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相 ...

的授权公告日为1993年5月5日，在本专利申请日之前，可以作为本专利的对比文件。本专利与对比文件均为汉字拼字笔画产品的外观设计，这些拼 人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决如下: 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元,由原告陈某 ...

宣告请求审查决定，宣告本案专利权全部无效。理由是：对比文件1和对比文件2是在本案专利申请日之前授权公告的实用新型专利，可以作为现有技术用以评价本案 现有技术的实质特点和进步，因此，权利要求3-5也不具备创造性。据此，专利复审委员会做出第6288号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权无效。 上述事实有第 ...

相同问题，因此，其公开的内容是专利法意义上的公知常识。证据12说明了在本专利申请日以前，齿形同步带已广泛应用于纺某技术领域，这与原告所述'金属丝 调速的传动装置'复印件，其中公开了利用三角皮带的无级传动方式。 证据12（简称对比文件2）为1990年公开的标题为'同步带与多楔带传动在拉丝机上的应用'一文 ...

得木林大街X街坊X栋X号。 上诉人包头市永磁电机研究所（简称永磁研究所）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第539号行政 对比文件1为1985年12月20日公告授权的CN（略）号实用新型专利申请说明书，对比文件1公开了一种电动自行车电机，该电机是径向空隙外转子无槽 ...

第4930号无效宣告请求审查决定（简称第4930号无效决定），在“饮料容器”发明专利授权公告的权利要求1——7的基础上维持“饮料容器”发明专利权有效。中华人民共和国 均为复印件，但细川洋行未对其真实性提出异议，因此，可以予以认证。对比文件1——8均为“饮料容器”发明专利申请日以前公开的，可以作为评价该 ...

地浙江省慈溪市X村。 委托代理人赵海生,北京市贝格律师事务所律师。 上诉人张某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年12月6日作出的（2005 无效。 在本案诉讼中，为了证明在本专利申请日之前“开口轴套”是一个公知的技术术语，张某提交了8份专利文件：专利号分别为ZL（略）.6、 ...

不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：本案中，本专利说明书明确记载了钢砂原料包括生产轴承的冲切废料和铁削。其中铁削就是车 就属于某有技术的组成部分，且该断言被记载在本专利申请日后公布的专利说明书中，其内容也只能在本专利文件公开后才能成为公知的。因此，本专利权利 ...

专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），认定本专利权利要求1不具备创造性，宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，在对比文件 公开出版物，且其公开日均在本专利申请日之前，可以作为本专利的现有技术使用。本专利权利要求1相对于对比文件2与对比文件3、8的结合不具备创造性 ...