3中鼎公司与东方公司广州办事处签署《债权质押合同》，将标的债权在受让后立即质押给东方公司广州办事处作为还清转让价款的担保，并向借款人及担保人发出有关标的债权(含其 。故中鼎公司有权转让本案债权，其与太保公司签订的《债权转让协议》的效力不因该债权的出质而受影响。 关于中鼎公司的行为是否构成欺诈而导致《 ...

仙人民法院作出（2001）苏经初字第X号民事判决，并已发生法律效力。 泰宝公司在办理抵押之前，已将泰宝商都附楼一楼门面及二楼以上大部分房屋 用地抵押给农行郴州分行下属营业部所形成的担保物权亦已消灭为由，诉至法院要求依法解除泰宝公司和农行郴州分行下属营业部之间的土地使用权抵押合同，即解除郴州市国用（94 ...

公司和优一百公司均未在上诉期内对该民事判决书提出上诉，该民事判决书业已发生法律效力。（2008）海民初字第x号案件庭审笔录记载，优一百公司和中科亚创 公司向优一百公司承担违约责任的唯一原因；最后，从上述合同中约定的中科亚创公司的担保义务来看，中科亚创公司负有审查在合同签订之前是否在互联网上存在涉案软件 ...

的单据，有权拒绝赎单付款。广发银行关于货物已被提取，进出口公司在提货担保申请书中已作出“一俟凭此保函提货手，所收到的单据是否与信用证或合同条款相 明达公司、欧迪克公司、东方公司与广发银行之间设定的担保权利义务关系。因此本案纠纷性质应为委托开立信用证法律关系及保证法律关系。广发银行与进出口公司签订的开立 ...

10月20日双方“承诺书契约”的约定已经发生了变更，故该“承诺书契约”对于原告韩某某、被告李某某已不发生法律效力。因本案系确认合同效力案件，不受二年时效 原告起诉超过诉讼时效理由不能成立，本院不予采纳。由于该“承诺书契约”从形式上、内容上均不符合担保合同的特征，故原告诉称2001年10月20日双方的“ ...

原、被告双方买卖的宅基地属国有土地，损害了国家利益，违反了法律的强制性规定,应属无效行为，根据《担保法》第5条规定，主合同无效，担保合同无效，所以原、 了变更，故该“承诺书契约”对于原告韩某某、被告李某甲已不发生法律效力。因本案系确认合同效力案件，不受二年时效限制，故二被告辩称原告起诉超过诉讼时效理由 ...

延期或已经逾期或借款人出现任何情况，在贷款本息未还清之前，担保人仍然有担保责任，也就是保证书生效开始至合同贷款本息还清为止。同月24日，炎陵县大院食品罐头厂、 第三人林某某在本判决发生法律效力后10日内偿还原告信用联社借款本金x元及利息x元；2、被告大院农场对上列借款本息在x元的注册资金范围内承担连带 ...

对此认定错误，本院予以纠正。 三、关于科技支行是否有权解除按揭借款合同并实现对文贸大厦七楼B座房屋抵押权的问题。本院认为，如前所述，因刘某乙还款 有限公司共同承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定 ...

履行抗辩关系。原审判决对此认定错误，本院予以纠正。 三、关于科技支行是否有权解除按揭借款合同并收回借款本息的问题。本院认为，如前所述，因张某还款付息的义务 共同承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律 ...

条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，原审法院判决：(一)置业公司在本判决发生法律效力之日起十天内向国际俱乐部支付欠款本金（略 “上述计算日之后至本协议履行完毕之前”，如果当事人真实意思是利息只计算至“上述计算日”(即2000年8月20日)，之后无论债务人是否按约定期限偿还本金，都 ...