x元、东方公司返还盛邦公司货款x.5元。对于盛邦公司的反诉请求，盛邦公司认可最后10吨没有付款，但是货款是x元而不是x元，因为每吨的单价是6000元 对产品封样并交付检验，既是合理期间，又未超过两年。二、在已查明东方公司交付产品不符合约定的情况下，判令盛邦公司支付货款不公。东方公司提供的产品有效含量不 ...

。信达行公司已经对托运人说明了价格，该条款体现了权利义务一致的原则，蓝科公司明知的情况下仍然没有保价，自然应该承担相应后果。第三，双方合作有很长时间 ，蓝科公司在货运单中明确否定了保价运输，证明其知晓该格式条款的存在。第四，双方的货运单也仅仅写明了服务器，但是没有注明具体的型号，蓝科公司提供的与第三方 ...

三华科技实业有限公司（以下简称三华公司）于2007年12月22日确认交付的，顺和兆丰公司在收货后并没有提出异议或者拒收，不同意顺和兆丰公司的反诉 记录单”的真实性提出质疑，不予认可，理由是：该“零件检验记录单”系在本案双方当事人没有共同在场的情况下由三华公司单方制作，且该“零件检验记录单”上也没有反映 ...

年上半年以前，上溯至1992年5月，有关戴尔公司广告和媒体报道中，绝大部分没有出现“戴尔”字样，多用“Dell”直接指称戴尔公司；而当时为戴尔公司在中国 银行电汇的付某方式购买语法精品班课程选择邮寄光盘的收货方式课程价格225元、附加费用20元，收货人刘斌、收货人地址北京市海淀区X路X号中海馥园X-X ...

年上半年以前，上溯至1992年5月，有关戴尔公司广告和媒体报道中，绝大部分没有出现“戴尔”字样，多用“Dell”直接指称戴尔公司；而当时为戴尔公司在中国 银行电汇的付某方式购买语法精品班课程选择邮寄光盘的收货方式课程价格225元、附加费用20元，收货人刘斌、收货人地址北京市海淀区X路X号中海馥园X-X ...

购买并非被告生产，货物到达后即通知江西某公司提货，并没有开箱检查。如果货物是假冒原告的商标，被告也是在不知情的情况下进行销售。被告所谓销售的产品 辩称是原告诱使其侵权，缺乏证据证实，本院不予确认。被告辩称其不知道是销售侵权产品，但是本案被告并非通过正常的海关进口手续向卡顿贸易有限公司购买涉案产品，所 ...

向上诉人提供，故于同年5月通知原审被告至现场查清，发现确实存在褪色问题，为确认责任问题，被上诉人与原审被告又相约至上海造漆厂质检科对系争油漆进行鉴定。但 鉴定油漆上的标识已经被覆盖过多次，且名称为白色，实质却和双方要货的兰灰色一致，且将生产时间打印成3月22日，正与供货时间相同，这种巧合反过来却印证 ...

铺位，两年内如被告继续再租，有权优先；九、双方不得在未经对方同意的情况下违反合同规定的条款，本合同一式两份，双方各执一份，并于签订之日起 判决按年限折旧计算转让费符合公平合理原则，应予维持。吴某某提出不退还转让费是行业惯例，但没有提供证据证明，本院不予采信。五、押金性质问题，《商铺租赁合同》第五、六、 ...

年4月2日17时53分新加坡公司以传真方式告知吴某公司涨价的情节是虚构的。新加坡公司从来没有就产品价格要求和吴某公司变更合同，也不存在上述吴某公司 存有异议。在吴某公司和苏州公司均未能向本院出示明确的证据予以证明的情况下，本院对吴某公司单方面予以确认的赔偿款人民币71。6万元不予认可。因此，本院认定在 ...

，因此相对于华琳公司而言，奥盛公司、奥盛公司一分公司更能举证证明这两人是代哪家单位收货。综上所述，原审法院认定由潘贤军和李某成签收的货物应由奥 奥盛公司一分公司是非独立核算单位，依据有关法律规定，在奥盛公司一分公司以其自有资产不足承担付款责任的情况下，由奥盛公司对此承担付款责任。奥盛公司的辩称缺乏合同 ...