、A1－4－X栋、A1－6－X栋、A2－6－X栋四栋房产的《房屋抵押贷款合同》，并经海口市公证处公证，尔后，我共支付借款五百五十八万元整，并 ，因此，我司作为借款方的担保人，已免除了向原告偿还债务的责任，而仅就为原告办理房产过户手续及承担有关费用负连带责任。我司认为，虽然会海公司承诺过为原告办理过户并 ...

广场公司于2003年5月15日达成执行和解协议，被告自愿作为担保人加入本案的执行，代替香港广保公司还款，并承诺在2003年6月30日前偿还200万元，在 主张债权”，表明原告并不因被告作为债务人加入债的关系而免除香港广保公司作为债务人的责任，由此可认定被告是并存的债务承担者，负有清偿债务之义务。故原告 ...

无效，定西地区建筑安装公司对其下属机构负有监管不严的责任，应对担保无效承担赔偿责任。该担保合同约定的“借款方或担保人清偿全部逾期贷款本息及其他有关费用止” 某人民法院(1998)甘经初字第X号民事判决主文一、二项中除违约金之外的其余部分及一审案件受理费、财产保全费承担部分。 二、变更该民事判决主文第一 ...

责任；同日，水泥厂就上述贷款向信托投资公司出具的担保函载明：如开发公司不能如期还款，水泥厂将承担还款本息及罚息的责任，信托投资公司可从水泥厂账户上扣收 ：本案1993年6月11日、10月22日以及1994年7月25日借款合同是贷借双方及担保人真实意思表示，并不违反法律规定，上述三份借款合同及相应的担保 ...

。该利息从1999年3月19日开始计算，按同期银行贷款利息计算至本判决给付之日止；三、广告公司于本判决生效后十日内付清上述给付金额；四、电子厂以 证申请单位和开证行承担责任”。这里电子厂提出了一个荒谬的观点即主合同双方当事人在实际履行合同时，即使并未改变合同的实质条件，也要征得担保人的同意。《进口授信 ...

合同签订的当日，原告市建行借给被告东强公司贷款30万元，借款到期后，原告多次向二被告主张权利，两被告均未履行还款义务。另查，2000年1月 应按约履行，原审被告东营东强汽车修理有限公司应承担还本付息的责任，上诉人东营市商业大厦有限责任公司应承担连带清偿责任。上诉人主张保证合同系受欺诈所签，证据不足； ...

刊发了《债权转让暨催收公告》，公告中对以被告河口石油公司为借款人、被告华联厂为担保人的（略）元的债权进行了催收。 以上事实，有原告提供的借款合同 在保证责任期间内向被告华联厂主张过权利；二是被告华联公司是否对原告主张的债权承担责任以及承担什么样的责任。 关于第一个焦点问题，原告认为，所出示的债权转让 ...

告诉称：原告作为担保人替被告卢湾公司先后偿还银行贷款人民币1100万元，为此，原告与两被告签订了房地产抵押合同两份，约定被告庐苑公司将其所有的紫苑大厦X 苑公司辩称：其未使用该1500万元借款，故不应承担还款责任；第二份房产抵押合同所涉537平方米商铺，涉及案外人，该抵押合同应属无效。 原告为证明其诉 ...

。因此，东营农行即不是原告与宏发公司借款关系的担保人，在协调借款过程中亦没有过错，不应对宏发公司的欠款承担责任，原告关于请求东营农行承担责任的 于本判决生效后10日内偿还原告东营市远创投资担保有限责任公司借款本金1000万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率自2003年11月13日计算至还清借款本息时 ...

法律规定的保证期限内主张权利，因此丧失了要求担保人承担担保责任的权利。 利津绿海公司未提供答辩意见。 经审理查明，2001年11月份，保绿森利津基地与 返还胜利水泥厂借款本金200万元，并赔偿经济损失(自2004年9月11日起至判决生效之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算)； 三、利津保绿森公司对 ...