”实用新型专利，并归泰格公司所有。 本院认为： 一、关于泰格公司的原告主体适格性问题。根据《最高人民法院关于对出具检索报告是否为提起实用新型专利侵权诉讼的条件的 涉案专利技术特征对比相同，合强公司辩称其产品有四根测杆固定在滑板上与事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予支持；3、压头部分。被控侵权产品在 ...

药业公司为支持自己的观点提交如下证据： 第一组证据：证明人民药业公司具备诉讼主体资格。1、企业法人营业执照2、组织机构代码证3、药品生产许可证 第二组证据 因原告的主张成立，另一方面是因被告的反驳不成立。 二、关于适用法律问题1、关于诉讼时效问题。我方起诉人民药业公司是基于上诉人2006年向答辩人发出 ...

》的相关规定，但原审却依据《中华人民共和国合同法》和《关于适用中华人民共务国担保法若干问题的解释》作出判决，明显适用法律不当。被上诉人行为实施时《 人均要求被上诉人在借款人栏签名，借款人是第三人王某某，被上诉人的签名显然是主体不符。何况这些催款通知书内容没有抵押担保方面的规定，签收行为并不能产生上诉人 ...

在债权转移确认通知书回执上盖章予以确认，故其应向长城资产履行还款义务。关于复利问题，原《股份质押担保借款合同》中借贷双方约定了利息的计算方法而对 长城资产即非银行亦非金融机构，而是国家为清理、整顿国有银行不良资产成立的特殊主体，故不适用中国银行有关文件规定。本案债权转移后长城资产于2001年6月14日 ...

的生产配件供应情况、工商登记材料等证据支持自己的主张。 被告辩称：本案原告的主体不适格。曾海庭的授权书形成时间只能是在2004年7月份，即在原告 《中华人民共和国专利法》第五十七条第一款规定的“利害关系人”，享有诉权。 关于赔偿额度问题。原告所提交的证据并不足以证明其损失情况及被告的获利情况，本案专利 ...

金洪运输队均未形成事实上的劳动关系。由于管炳涛与吴连合均不具备用工主体资格，与刘某之间产生争议不是用工单位与劳动者之间的争议，而是民事争议。因此 某甲腰椎损伤所致截瘫属II(二)级伤残”。原被告对此均无异议。 五、关于原告的损失问题： 1、医疗费：原告提交青岛医学院附属医院医疗费单据一张，证明刘某住院 ...

才成立的常林公司制造的拖拉机。被告认为“山东常林机械集团”与常林公司是同一主体是完全错误的，没有任何法律依据。补充证据2是临沭县工商行政管理机关对案 及其附件，关键在于某告提出的异议及其证据是否足以推翻该认定。 1、关于某证程序问题。国家公证机关可以根据当事人的申请，依法证明法律行为、有法律意义的文书 ...

违法实施了侵犯他人商业秘密的行为，上诉人认为被上诉人提供的证据不足与事实不符。关于审判程序问题，最高人民法院的司法解释已经有明确的规定，一审审判程序合法。 原审 处以一万元以上二十万元以下的罚款”的规定，市工商局在本案中具备行政执法主体资格。市工商局根据迈普公司与其职员签订的《劳动合同》等证据认定迈普 ...

对该证据的真实性没有异议，但认为被告与胶南市大地建安装饰开发中心为两个主体，被告法定代表人并某本案当事人。本院对该证据的真实性予以确认。 13、收款收据 商标使用；其次，还应按照《商标法》的规定审查该商标能否构成驰名商标。 关于第一个问题，原告是否将“天普”两个汉字作为商标使用，本院认为：首先，原告的 ...

证据五是其与响水县交通建筑公司的诉讼，不能证明被告在本案中的诉讼主体资格问题，与本案无关，法庭不作为定案的依据。 根据法庭认定的证据及当事人双方对事实 ，故原告与被告之间的借款合同违反国家的金融管理秩序，属于无效合同，该合同中关于利息、罚息的约定均无法律效力。被告应当返还原告借款本金，并赔偿原告按中国 ...