保险费没有事实依据。其次，现行法律对已经解除劳动关系的人员也没有关于其退休以后，原企业为其缴纳基本医疗保险费用的规定，故原告要求为其缴纳退休后 在2002年与江苏天宝集团有限公司磁性材料厂解除劳动关系时签订了“代缴社会保险协议书”，该协议是基于地方政府或有关主管部门的文件规定而签订，是一种政策性行为， ...

在2002年与江苏天宝集团有限公司磁性材料厂解除劳动关系时签订了“代缴社会保险协议书”，该协议是基于地方政府或有关主管部门的文件规定而签订，是一种政策性行为， ，并非针对某个个人，是否适用本案上诉人，并非人民法院所能确定。即使存在上诉人在上诉中所提到的问题，人民法院亦不能在民事审判中对政策文件加以评判 ...

在2002年与江苏天宝集团有限公司磁性材料厂解除劳动关系时签订了“代缴社会保险协议书”，该协议是基于地方政府或有关主管部门的文件规定而签订，是一种政策性行为， ，并非针对某个个人，是否适用本案上诉人，并非人民法院所能确定。即使存在上诉人在上诉中所提到的问题，人民法院亦不能在民事审判中对政策文件加以评判 ...

在2002年与江苏天宝集团有限公司磁性材料厂解除劳动关系时签订了“代缴社会保险协议书”，该协议是基于地方政府或有关主管部门的文件规定而签订，是一种政策性行为， ，并非针对某个个人，是否适用本案上诉人，并非人民法院所能确定。即使存在上诉人在上诉中所提到的问题，人民法院亦不能在民事审判中对政策文件加以评判 ...

在2002年与江苏天宝集团有限公司磁性材料厂解除劳动关系时签订了“代缴社会保险协议书”，该协议是基于地方政府或有关主管部门的文件规定而签订，是一种政策性行为， ，并非针对某个个人，是否适用本案上诉人，并非人民法院所能确定。即使存在上诉人在上诉中所提到的问题，人民法院亦不能在民事审判中对政策文件加以评判 ...

在2002年与江苏天宝集团有限公司磁性材料厂解除劳动关系时签订了“代缴社会保险协议书”，该协议是基于地方政府或有关主管部门的文件规定而签订，是一种政策性行为， ，并非针对某个个人，是否适用本案上诉人，并非人民法院所能确定。即使存在上诉人在上诉中所提到的问题，人民法院亦不能在民事审判中对政策文件加以评判 ...

在2002年与江苏天宝集团有限公司磁性材料厂解除劳动关系时签订了“代缴社会保险协议书”，该协议是基于地方政府或有关主管部门的文件规定而签订，是一种政策性行为， ，并非针对某个个人，是否适用本案上诉人，并非人民法院所能确定。即使存在上诉人在上诉中所提到的问题，人民法院亦不能在民事审判中对政策文件加以评判 ...

在2002年与江苏天宝集团有限公司磁性材料厂解除劳动关系时签订了“代缴社会保险协议书”，该协议是基于地方政府或有关主管部门的文件规定而签订，是一种政策性行为， ，并非针对某个个人，是否适用本案上诉人，并非人民法院所能确定。即使存在上诉人在上诉中所提到的问题，人民法院亦不能在民事审判中对政策文件加以评判 ...

在2002年与江苏天宝集团有限公司磁性材料厂解除劳动关系时签订了“代缴社会保险协议书”，该协议是基于地方政府或有关主管部门的文件规定而签订，是一种政策性行为， ，并非针对某个个人，是否适用本案上诉人，并非人民法院所能确定。即使存在上诉人在上诉中所提到的问题，人民法院亦不能在民事审判中对政策文件加以评判 ...

的审理范围，其要求分割赔偿款权利的事项,属于家庭财产法律关系的调整范畴,应以“财产权属纠纷”另案提起诉讼。3、原告林某某对调解书中雇主履行赔偿义务的 的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。” 第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院 ...