。 上诉人头铺第一、二村X组上诉称，旧公路土地仅是纠纷土地的一部分，被上诉人将旧公路的土地卖掉后，买地人所建起的建筑物占用的土地超过了旧公路的土地，其 土地四至难以认定在纠纷地范围内，而且头铺村已领取了新公路的土地补偿款。因此，其主张权利证据不足。原审认定事实清楚，判决正确，应予支持。上诉人上诉无理， ...

是谁的，我方就向谁交租金，请求不要拆除地上建筑物，以免造成我方经济损失。 原审被告海南西原实业公司(以下简称西原公司)述称，请求法院根据事实公正判决。 原审第 以前领取的租金不再主张权利；玉沙搬迁办又与孙某某、符某某达成协议，孙某某、符某某同意原租给强飞公司的1000平方米土地全部退还给玉沙搬迁办，从 ...

要求原告限期拆除临时建筑物，并依法向法院提起侵权诉讼，法院裁定应由相关的政府部门处理。被告于2003年12月25日作出《关于上表村X组与谭某甲所 了限制上诉人权利的规定，从而错误地认定被上诉人有进行处理的行政职权。(二)原审判决认定事实错误，判决不公。上诉人和第三人之间的承包合同对土地使用权期限虽然未 ...

平方米的产权；华琼公司负责办理立项、规划、报建等手续，以及土地平整、地面建筑物拆迁，并负责处理土地纠纷事宜，还要协助庄士公司搞好“五通一平”，相关费用由庄 关系，故海南工行不应承担共同侵权责任；(2)正兴公司与华琼公司签订的合同系土地转让、期房转让，项目转让的权利义务，正兴公司向一审法院起诉时，土地、 ...

》第X号，建筑面积为750平方米)作抵押担保。由于抵押物多属在建设的建筑物，未能办出权利证书，无法进行他项权登记，1995年3月11曰，原、被告就 复印件的记载不完全一致，但本案事实表明被上诉人与本案涉案房产存在以下关联：1、涉案房产的《国有土地使用证》、《建设工程某划许可证》、《建设用地规划许可证》 ...

诉权，主要来源于《托管经营合同》中取得的实体权利。(二)本案侵权事实清楚，证据确凿。实业公司拥有的交易广场所占用的土地，是实业公司从军医大学租赁而来， 由实业公司承担。 交易广场地上建筑物是实业公司利用银行贷款、原合资公司股东香港公司、深圳公司的投资款等资金建设而成。 在军医大学与丹尼尔公司、嘉和公司 ...

路X号面积为（略）．28平方米的三土房(2000)字第X号土地及其地上建筑物的30％产权进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。依照《中华某 》中，三亚工行也多次表示了上述意思。作为民事主体，有行使民事权利(包括对权利的放弃)的自由，凡法律未禁止的权利民事主体均可行使。对于同属民事权利的抵押权 ...

，东营市人民政府发布通告，实施支脉河“绿色走廊”工程，清理支脉河管理范围内建筑物、构筑物。对清理范围内承包的土地，依法收回使用权，并根据实际情况，予以适当补偿。同年10 。二、上诉人和西范乡水利站之间的土地转包法律关系，与本案不是同一法律关系，上诉人在转包合同中享有的权利义务可另案主张。上诉人关于本案 ...

的权属，电视十一厂持有效的国有土地使用证和建设工程规划许可证申请土地使用权和房屋所有权的登记，证明其拥有土地使用权和建筑物依法批准建造。市房地局依法将土地 公司。因此，四中公司对市房地局确认同普路X号房地产权利的具体行政行为不服，具有提起行政诉讼的主体资格。被上诉人市房地局据以核发同普路X号房地产权证 ...

其二，乙方某责为甲方某干约6亩地块上所有建筑物的拆迁与安置，以及场地清理。三、净地交付时间。四、土地转让费付款办法等。五、制约措施。乙方某合同如期 安置和产权终结，并未提及双方某土地转让关系。锦江公司在其《民事反诉状》中还特别强调:“由于我与被反诉人在本案中存在着特定的权利义务关系，即代为办理拆迁手续 ...