余国用(93)字第X号《国有土地使用证》。原告认为在其已经依法取得了该宅基地使用权，并已实际承建了房屋且一直居住使用的情况下，被告新余市国土资源局在原告 为第三人颁发了余国用(93)字第X号《国有土地使用证》，因此颁发该证事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护行政机关合法 ...

1.7分。请求本院驳回上诉，维持原判。 原审被告汝阳县政府称，涉案的两个宅基地使用证证批长度相加为24.2米，而两证实占的总长度仅为19.63米， 基面积也应差不多一样大的理由本院不予支持。三、依据原国家土地局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十四条及其它相关法律规定，人民政府在确定土地使用权时 ...

城乡规划法》第四条规定的“合理布局”原则；二、原告早已按国有土地使用证上记载的宅基地面积一次性缴纳土地管理费，逐年征收的临时占地费也是按照国有土地使用证上记载的用地 先后修建了住宅和院落。1989年6月，前郭县人民政府分别为其颁发了国有土地使用权证。孙某的土地使用证证号为前国用（89）字第x号，该证宗 ...

号集体土地建设用地使用证地行政行为而另行提起了诉讼，本院生效的裁判文书已确认该证无效，故上述证据不能证明被诉的颁证行为合法。证据⑺房产遗嘱书，该份 于1988年建成，当时国家对农村村民建房已经实行严格的土地审批制度，登记在确认宅基地使用权时应当以审批文件作为主要依据。但刘某群申请土地登记时并未提供审批 ...

。而原告蔡某甲、被告蔡某乙双方均没有对争议的１６７号房屋土地办理土地使用权证及房屋所有权证。经法院主持调解，双方当事人各持己见，调解无效。原审认为，原告蔡 的实际需要，将位于现争议房屋所在地的金江镇X路面积为１３９．４５平方米的宅基地分给上诉人一家（被上诉人已出嫁，不享有土地分配权）建房。有雷宅村X组 ...

行政起诉状来看，该起诉状列明的诉讼请求为：＂一、因被告（即三亚市政府）颁发土地使用权证程序违法，其颁证具体行政行为侵害原告合法权益，请求依法撤销被告给林某乙、许某某 地界，０８２２号证从林某乙原９．４米的宽度中留出了与林某甲宅基地间０．７米宽的界限，基于这一事实，且上诉人现实际使用的土地尚未经有关部门 ...

份《证明书》，一是证明该社于１９９１年将陈某某拥有的一块生产用地给陈某某作为宅基地使用；另一证明该社卖给符某乙的宗地位于陈某某、朱红、王玉妹的 落入符某乙发证宗地范围内。但陈某某所建房占用的土地至今没有取得合法的土地使用权证，依照土地管理法的相关规定，陈某某的用地权益无法对抗符某乙于１９９３年已经进行 ...

，原审所列诉讼主体并无不妥。关于讼争房屋权属问题。我国不动产采用登记制度，宅基地是集体土地的一种类型。讼争房屋的使用土地原来虽是由当地村分配的四 。现讼争房屋未办理房屋所有权证，此情形，按照不动产在已办理了土地使用权证，明确了土地使用权人的情况下采用“房随地走”的原则认定地上建筑物产权，同时，从当事人 ...

余国用(93)字第X号《国有土地使用证》。原告认为在其已经依法取得了该宅基地使用权，并已实际承建了房屋且一直居住使用的情况下，被告新余市国土资源局在原告 为第三人颁发了余国用(93)字第X号《国有土地使用证》，因此颁发该证事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护行政机关合法 ...

的《集体土地建设用地使用证》、原孝义县公证处(84)晋孝证字第X号《公证书》、《新建房屋宅基地使用权审核证明》等证据，在案佐证。 原审法院认定：孝义 时确定的界线和实际面积进行确权；也未依据国家土地局的《确定土地所有权和使用权的若干规定》规定的原则和程序进行。孝义市政府的土地权属案件行政决定认定事实不 ...