东开物业管理公司违约在先，如未积极协调业主与开发商之间的矛盾、未在业主入住率x)%以上后督促成立业主委员会、对东方容和小区的管理不到位等。综上，任某某 更换窗户、公开收支帐目、成立业主委员会等问题，与本案并非同一法律关系，可另行主张。因此，任某某上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实 ...
//www.110.com/panli/panli_278887.html-了解详情
公司与北京市通州区翠景南里（西区）业主委员会（以下简称龙鼎园业委会）签订《北京市通州区翠景南里（西区）龙鼎园小区物业服务委托合同》，约定北京市通州区翠 1月16日至2009年1月15日的物业费的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 丁某某关于“在一审开庭时，其委托他人到庭将答辩状交给法官，法官 ...
//www.110.com/panli/panli_278456.html-了解详情
，现已审理终结。 原审查明：1、2006年1月26日，原告与郑州中方园小区西苑业主委员会签订一份物业服务合同，合同期限自2006年1月26日至2007年1 根据与业主委员会分别签订的两份合同分阶段分别计算，请求上诉人李某甲支付2006年3月至2007年9月的物业管理费，符合法律规定，原审法院予以支持， ...
//www.110.com/panli/panli_265483.html-了解详情
期间的物业费。原告依该合同规定及该业主管理委员会委托对包括被告房屋在内的园区进行物业管理。被告为“现代家园”小区业主，居住于沈阳市沈河区X路X一X号楼 华 代理审判员陈兴田 二OO七年四月三日 书记员刘某晔 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项规定：原判决 ...
//www.110.com/panli/panli_264099.html-了解详情
三利物业管理有限公司辩称，上诉人主张合同无效没有法律及事实依据。上诉人的房屋是小区住宅一部分，被上诉人为小区的公共部分一直提供物业服务，上诉人也享受了 中对收费价格予以确认，被上诉人是按照物业管理合同的约定进行收费，对上诉人该项主张本院不予支持。 关某上诉人提出业主委员会的产生违反法定程序，应解散业主 ...
//www.110.com/panli/panli_262637.html-了解详情
的事实与原审法院认定的事实基本一致。 另查明，上诉人所住小区大东区凯翔一小区业主管理委员会与被上诉人曾于2004年7月20日签订物业管理委托合同，该小区 常振明 审判员关云光 二00五年三月十一日 书记员韩某 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项规定：原 ...
//www.110.com/panli/panli_262543.html-了解详情
及企业注销外，信茂公司不得变更物业管理公司”。该小区现未成立业主委员会。 华美伦公司与该小区已售出房屋的业主分别签有物业管理协议。未售出房屋的产权人为信 。一、一审法院认定信茂公司要求与华美伦公司解除委托合同条件不具备，没有证据支持及法律依据。（一）依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，信茂 ...
//www.110.com/panli/panli_261574.html-了解详情
一处，其上下水都与X号商铺相通。2005年5月10日，张掖市融达小区业主管理委员会代表全体业主与原告签订业主公约，在该公约中约定房地产所有权人为该小区业主， 存在瑕眦，也是一种违约行为，故原告要求被告承担违约金缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八 ...
//www.110.com/panli/panli_72806.html-了解详情
收取2元。 综上，本院认为：被告所在工人俱乐部小区虽未成立业主委员会，但所在小区原单位石柱工人俱乐部以业主单位名义与原告签订《物业管理合同》所居住的 约束。被告对于原告收取费用的合法性没有提出异议，本院审查所收取费用也未违反法律规定，可以认定收费合法合理，数据真实。对被告所提供相关证据不符合证据收集 ...
//www.110.com/panli/panli_70463.html-了解详情
三利物业管理有限公司辩称，上诉人主张合同无效没有法律及事实依据。上诉人的房屋是小区住宅一部分，被上诉人为小区的公共部分一直提供物业服务，上诉人也享受了 中对收费价格予以确认，被上诉人是按照物业管理合同的约定进行收费，对上诉人该项主张本院不予支持。 关某上诉人提出业主委员会的产生违反法定程序，应解散业主 ...
//www.110.com/panli/panli_65854.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务