，新房价格补贴522.22元。上述货币补偿款计算为623,533.07元。协议还约定拆迁人补偿棚舍和其他附属物补偿款170,502元、搬家补助费4,776元、设备迁移费4 房归原告张a所有，由原告张a与拆迁人办理安置房价款多退少补的结算、交房入住以及产权过户登记手续； 二、座落于上海市闵行区xx家园一 ...

安置人口为原告和五位被告，被拆迁房屋有证面积75平方米，增补建筑面积165平方米。动迁实际安置产权房为浦东新区X路X弄X号X室（55.21 款项合计蔡xx户共得补偿款752,878.44元。扣除上海陆家嘴（集团）有限公司安置蔡xx的三套房屋购房款707,876.55元，蔡xx户实得补偿款45,001. ...

否定房屋买卖合同的效力，只是否定行政机关颁发产权证的具体行政行为。综上所述，三峡公司拆迁安置房屋中存在的产权问题和第三人江津市公房管理所陈某称原、被告的拆迁安置协议 ，被拆迁认享有拆迁安置优先权，但本案被拆迁人有重大过错。1、1997年4月27日签订拆迁合同的当天，陈某乙、陈某癸将拆迁还房出售给夏某 ...

行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。因此，本案应当围绕佛山房管局作出佛房拆字[2003]第X号行政裁决(以下简称行政裁决)的合法性进行审理。佛山房管局根据京 安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。行政裁决第二项对产权调换房屋的地点、面积、交付时间进行了明确，并无 ...

房屋已于2005年年底拆除。安置房也已实际安置。 还查明，《锡山区房屋拆迁管理暂行条例》第三章第十七条规定，拆迁补偿安置主要实行产权调换补偿安置和货币 负担50元。 倪某某A不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在办理房屋产权登记时所述房屋来源与当庭陈述相矛盾；上诉人户籍于1989年迁入长大厦X ...

余某甲支付了公房转售产权房的费某10,471元； 5、租赁凭证及退房单，证明系争房屋按公有房屋退房； 6、95－C基地拆迁发放费某凭证，证明被告 某对动迁安置房屋所有人确认书两原告的签名有异议，但对安置房的分配予以确认；同时，两原告认为动迁指挥部非房地产登记部门，无权确认房屋的性质。本院认为，虽两原告 ...

，向原审法院提起民事诉讼。 本院二审认为，使用权虽来源于所有权，但房屋属于物权，在产权转让中除办理产权证外，还应履行必要的房屋交接手续。马某某虽取得了涉案房屋 出卖人与买受人在看房、交付钥匙、办理产权转移等方面并没有争议。4、司法机关应判决党某某停止侵权，告知其依法提起房屋拆迁安置纠纷的诉讼，依照拆迁 ...

房屋拆迁后在居业家园取得等面积的回迁安置房。2004年李某旺作为户主取得居业家园X-X-X室、X-X-X室和X-X-X室合计287.30平方米的 证据材料： 1、2002年8月7日房屋拆迁安置协议书及2002年8月7日洛阳市老城区拆迁房屋赔偿计算表、洛阳市房屋产权注销登记表各1份。 2、2005年8月 ...

原告办理房屋产权更名手续”的事实。2002年下半年，万邦公司承担原兴隆街拆迁建设项目，被告与原告及其父的原住房均在拆迁范围内。原告的安置房在兴隆 》（周某某的）、企业法人营业执照、照片。用以证明反诉原告已协助反诉被告办理产权更名手续；反诉被告弄虚作假，将未取得所有权的，属于反诉原告所有的住房，非法出租 ...

佛山市房产管理局作出的行政裁决程序并无不妥。综上所述，被上诉人佛山市房产管理局作出的佛房拆裁字[2003]第X号行政裁决，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法， 等值调换房屋产权后，不应再要求对土地使用权进行补偿。上诉人要求增加安置面积也无事实及法律依据。上诉人的要求并不符合《佛山市区房屋拆迁管理规定 ...