侵权行为；2、河南农大主张先锋公司、天宇公司和德尔公司承担赔偿其经济损失70万元的连带责任有无法律依据。 原告河南农大为证明其和三被告具有合法的诉讼主体 玉米种是从先锋公司购买的，本院认为，因该票据上“先锋种业有限公司”与本案先锋公司是否为同一公司没有证据证明，而且仅凭这几个字并不能证明德尔公司销售的 ...

本案双方当事人对以下问题存在争议:1、被告支付原告的工程款数额是多少2、建设方是否已为施工方实际垫付劳保基金3、除暂扣的保修金外的其他保修金 指挥部划归市政集团公司。指挥部划归以前和今后的工作职责，相关的法律义务和责任，均由市政集团公司承担。金碧路片区改造工程指挥部划归市政集团公司后，为市政集团公司的 ...

发电机公司要求东闽电机公司承担出资责任，以维护中闽发电机公司的合法权益，并实现其在中闽发电机公司的利益。 2.关于东闽电机公司是否应承担未出资的违约责任 东闽电机公司签订的合资合同书、公司章程，主体资格合法，意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定，应确认有效。作为被投资公司中闽发电机公司两股东之一 ...

厂家销售。 原告质证认为，济南利众实业有限公司未出庭接受质证，原告不知利众公司是否存在。预售单上载明开关价格为8元，明显低于原告产品的出厂价格(24.20元) 赔偿责任。 综上，被告销售侵犯原告注册商标专用权商品的事实清楚，应依法承担停止侵权的法律责任。鉴于被告不具备应知或明知其所销售的涉案热敏开关是 ...

经济纠纷案件，凡专业属性清楚的，均由邮电分营后的相关企业自行处理并承担法律责任。因唐河县邮政局、唐河县电信局拒付上述存款，岳某某等15人于2000年7月 陈某，而金融机构否认存款关系存在的，金融机构应对持有人与金融机构是否存在存款关系负举证责任，如果金融机构不能提供存款关系不真实的证据或仅以金融机构底 ...

电信局花园路营业部1997年6月25日营业日戳的电报底稿和电报费收据上的邮戳是否系同一天加盖提出质疑并申请鉴定。河南省高级人民法院委托河南省人民检察院对两份证据上 县办事处上诉主张其可以独立承担民事责任、本案与茂名信托公司、电白县政府无关的理由本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，电白县 ...

保证方式是否为连带保证；3、担保公司对本案的实支费及其他相关费用是否承担连带清偿责任。 围绕上述争议的问题，原告提供如下证据： 1、流动资金借款合同一份；2 履行期届满之日起两年。原告主张被告伍某甲、肖某对欠款承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 ...

为年利率28.44%。考虑到原告主张利息的利率标准按年利率15%计算，此标准在法律规定的最高限度内，因此，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于某何确认 内一次性给付。 三、驳回原告孟某某等八人要求被告大庆市华侨实业有限责任公司承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费20，500.00元，原告孟某某等八人 ...

若有故意泄露客户信息或者其它企业秘密者，公司可以解除其劳动合同，必要时追究其法律责任。业务人员年度业务活动结束后，应将信息提取原件交回市场信息部，凭交 ”的规定，因恒科公司未支付补偿费，故应无效。按照现有的有关规定，要求职工承担保密义务，应当支付补偿费，但规定中在双方就补偿费问题未形成一致意见时，并非 ...

作为原告主张权利，符合法律规定。原物资经销处在约定的期限内未能偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。 一、关于邢某甲是否承担清偿责任 邢某甲在 》第173条规定，本案不超诉讼时效。 四、原告主张的资金占用费(利息)计算是否合法 原告主张的借款利息自1992年12月底至2002年12月底，按日万分之 ...