承包合同无效。被告承包工程后，又转让给陈某亭，此转让行为亦属无效。无效合同自始没有法律约束力，原告依无效合同向被告主张权利于法无据。双方合同虽然 作为受聘人员不具有支付租金的义务。 本案当事人的争议焦点是：1、本案双方当事人于2002年9月20日签订的合同是否有效，双方应为承包关系还是劳务关系；2、在 ...

协议为准，但双方对冰桶质量是否合格存在争议，亦未对冰桶价格形成最后决议，故对冰桶的单价核算仍存在分歧，由于合同无效的责任在于马某甲,故法院将 市人民法院的调查笔录经过庭审质证，一审认定马某甲许可他人使用专利未经专利共有人同意是正确的。2.一审判决对涉案协议的主体、性质及效力认定正确。3.一审判决适用 ...

昆明市盘龙区房地产经营开发公司工作，住（略）。 上诉人何某因定金合同纠纷一案,不服昆明市西山区人民法院(2005)西法民初字第X号民事判决,向本院提起上诉。 上诉人已经依法履行了告知义务，双方的定金合同就是合法有效的，如果没有告知，则是无效的。因为双方对于是否已经告知了有关房屋抵押情况的事实存在争议， ...

第二百七十二条第三款的规定，双方于的《联合施工合同书》及补充合同，符合法定无效合同的情形，故李某某与何某某签订的《联合施工合同书》及补充合同均无效 、质量违约等的罚款，一审诉讼中李某某虽认可因质量问题而翻工，但上述罚款是否是对李某某施工队进行的罚款无充分证据证明，同时，对于李某某施工工程是否存在有需要 ...

的“原告起诉已超过诉讼时效”的辨论意见，因本案“房屋买卖协议”并未发生法律效力，由此无效合同自订立时起就没有法律约束力。本案中，第三人朱某丙与被告签订“ 作出了错误的事实认定。三、房屋买卖是否登记，并不影响合同的生效。原审判决以未办理登记手续为由认定本案所涉房屋买卖协议无效是没有根据的。四、因房屋转让 ...

认为，是否完工，系一客观事实，应以客观上是否完成合同所约定的建设任务为准，而不是以提交竣工报告时间为准。根据银建公司提交的工程竣工报告记载，“于2002 不是银建公司所谓的行政罚款，更不会因为违反《中华人民共和国行政处罚法》而无效。同样，银建公司以《补充协议》第三条违反《中华人民共和国合同法》第一百 ...

销售了158套商品房；3、顾问公司在履行协议中，有无违约事实的发生，是否应承担违约责任。 一、关于本案《“长城金家园”销售承包协议书》、《补充协议书》的 中介机构服务管理规定》）的效力级别，分别为部门规章、地方性部门文件，不是确认合同无效的依据。且建设部令[第X号]，即《城市房地产中介服务管理规定》已 ...

并宣告破产，至1998年11月11日破产还债清理结束，对地磅房是否是抵押物及破产宣告前变卖是否合法未进行审查。1999年6月16日，原审法院以将该地磅房 明显的欺诈性，损害了国家金融债权的安全性，因而曾某某与矿业公司的房屋买卖合同是无效的。同时彭水农行通过诉讼由法院1997年6月9日裁定查封了地磅房， ...

属有效合同，原判的认定正确，应予维持。上诉人主张合同全部无效缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于上诉人是否收到被上诉人于１９９３年５月３日付出的１５０万元问题 ，应视为其接受了法院对本案的管辖。后上诉人虽提出了管辖权异议，但仅是对法院受案标的数额提出的级别管辖异议，根据被上诉人起诉的诉讼标的额，本案由 ...

的内容没有违反强制性行政法规。因此，一审认定租赁合同的内容合法是错误的。案涉租赁合同是一个无效合同。造成合同无效的过错完全或至少主要在于两被上诉人。因此 2、关于非法建筑的问题，上诉人的说法犯了常识性错误，众所周知，一座建筑物是否属非法建筑或违章建筑或临时建筑，必须由建设行政主管部门予以认定，其他任何 ...