人员和公安民警再三劝说下，不听劝阻，采取吵闹、静某方式违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，南某县公安局对郝某的违法行为给予的五日行政拘留并无 二、维持南某县公安局南某（行）决字【2011】第X号公安行政处罚决定书中对郝某行政拘留五日的决定 三、驳回上诉人郝某要求赔偿损失2711.65元的诉讼 ...

上诉人殷××因违反治安管理进行了行政处罚告知，被上诉人××市公安局于当日作出×公（燕）决字[2010]第××号公安行政处罚决定书，决定对殷××行政拘留五日，收缴作案 决定书是正确的。上诉人殷××所诉理由，没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《 ...

于2010年4月26日作出睢公（董）决字（2010）第X号《公安行政处罚决定书》。该决定认定，2010年4月3日早上，（略）民张某因为挖掘 其行为已构成殴打他人。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）之规定，决定给予张某行政拘留十二日，并处罚款人民币500元。 一审法院认定， ...

初字第X号行政判决书，并认定被上诉人的来公（特）决字[2009]X号行政处罚决定书违法；判令被上诉人返还上诉人卡号x建行账户中的个人财产x.58元。 、对被上诉人来宾市公安局一审提供证据的认定。1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案决定；2、拘留、逮捕手续，证明马某某等涉嫌犯罪人被刑事拘留、 ...

已构成了寻衅滋事。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项、第二十条第二项，给予陈某某行政拘留十五日的处罚。 原告陈某某诉称，陈某星宅院 6月11日对陈某某作出的修公（郇）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书。 案件受理费50元，邮寄费40元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书 ...

生活。其行为已构成寻衅滋事。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项，给予陈某某行政拘留十三日的处罚。 原告陈某某诉称，原告宅院东边是修武县政府 月11日对陈某某作出的修公（郇）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书。 案件受理费50元，邮寄费40元，由原告承担。 如不服本判决，可在 ...

8、询问宋××笔录；9、出院证、诊断证明书；10、行政处罚告知笔录；11、行政处罚决定书；12、行政拘留执行通知书；13、调解协议书。以上证据已经当庭出示，并经 日作出湛公（曹）行决字（2010）第X号公安行政处罚决定，对原告郝某某进行治安拘留7日并处罚款200元。被告作出的具体行政行为认定事实清楚， ...

》、平公（清河）决字【2007】第X号《公安行政处罚决定书》及送达情况的记录，证明处罚程序合法。 原告诉称：自己没有辱骂第三人，被告认定事实错误 原告辱骂他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对原告拘留10日，罚款500元。现拘留处罚已执行。 本院认为：被告认定原告辱骂 ...

的处罚决定。 原审法院认为，东陵分局作为公安机关具有作出行政拘留处罚的法定职权，被告对原告作出的拘留行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告 上诉人在各种空白的笔录上签字，而且未给上诉人送达处罚决定书，故请求本院撤销原审判决及被诉处罚决定。 被上诉人东陵分局未向本院递交书面答辩，在庭审中 ...

，判决变更被告作出的公（治）决定（2004）第X号处罚决定书对原告人作出行政拘留三天的处罚决定为罚款二百元。案件受理费人民币三十元，由被告 正确。 本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条第一款的规定，被上诉人具有作出治安行政 ...