不能代表陆海公司真实意思表示的上诉主张无理，本院不予支持。 陈幻中的授权委托书已经过公证且经过中华人民共和国驻美利坚合众国大使馆领事部认证，水产公司关于陈幻 陆海公司与越群公司、洪某某之间是否成立买卖合同关系 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定： “在合同纠纷案件中，主张合同关系成立 ...

20日，冶建公司向中国第四冶金建设公司兰州建业公司(以下简称建业公司)出具《授权委托书》，授权建业公司的法定代表人代某冶建公司与白兰公司就比科新商厦工程及其 建公司为施工单位也是根据《联建合同》中比科新公司的授权。一审法院审理程序违法。一审法院将四个诉讼主体的两个不同的法律关系和两个独立的诉合并审理， ...

羁押，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告“徐汇支行”诉称:1993年3月18日，上海南珠实业总公司(以下简称“南珠总公司”)经办人持营业执照及法人授权委托书来原告处 的营业执照正本交诈骗嫌疑人柳某使用，也没有给柳某行骗贷款时有效的法人授权委托书，更没有向原告借过款；柳某借款时使用的公章是伪造的 ...

；原审第三人上海浦建联合发展有限公司(下简称浦建公司)委托代理人任某乙到庭参加诉讼。原审被告蔡某，原审第三人上海豪人企业发展有限公司(下简称豪人公司)未 公司负担1，000元。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人出具的授权委托书表明委托蔡某处理国债认购及股票交易的除提取现金外一切事务，转帐 ...

）。 上诉人共同委托代理人陈某兵，北京市法大律师事务所律师。代理权限详见授权委托书。 上诉人共同委托代理人杜渤海，山东齐征律师事务所律师。代理权限详见授权 财产所受损害既没有违法行为，主观上又没有过错，据此判决驳回上诉人的诉讼请求。 上诉人不服原审判决上诉称，(1)根据有关证据，应认定被上诉人将自己的 ...

，且该两份证据之间以及与其他证据之间可相互印证，本院予以认定；证据4之授权委托书，因其记载的内容和相关人员的签名，均可与证据1和证据3相互印证 至本判决生效之日止)； 三、对原告(反诉被告)中海工业有限公司立新船厂的其他诉讼请求，不予支持； 四、对被告(反诉原告)纳维温特航运有限公司(（略）.)反诉的 ...

泸州公司与泸州农行发生借款关系时，持有农工商公司法定代表人徐某签署的授权委托书，该委托书载明“受委托人余洋在四川省国营农工商联合总公司泸州公司的经营管理工作中 年11月25日，保证责任期间已届满，泸州农行1999年7月7日提起诉讼时，才第一次明确要求农工商公司承担保证责任，农工商公司应当免除保证责任。 ...

上海组织优秀作者编著完成稿件，予以出版。 2003年1月7日，黑龙江出版社出具《授权委托书》，委托麟海公司代理出版社与林某某签订《新天地丛书》出版合同，图书 元；被上诉人麟海公司返还上诉人《新天地丛书》原稿；两被上诉人承担一审、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一、麟海公司是黑龙江出版社代理人，麟海公司 ...

文化音像出版社。住所地：安徽省合肥市X路X号。 法定代表人：陈某，社长。 诉讼代理人：肖静，广东经国律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：广东飞碟文化传播有限公司。 隶书体的印章上还画有作废的痕迹。安徽出版社认为授权书上出现两套印章不符合常理和规定，而且授权委托书上也不可能会出现画有作废痕迹的情况。 ...

略）.3的“带机械板桥”的平台拖车专利权应归华通公司，请求依法驳回阮某的诉讼请求。 被告华通公司向本院提交10份证据。 证据1，《关于生产PT25型平台 ，将阮某填写为该实用新型的设计人，华通公司为专利权人，故专利代理授权委托书是本案专利权权利归属的基本证据。为此，本院现对本案上述争议焦点评判如下: ...